Неслучившийся пожар

[Бледный]

Задумываюсь, по какой тонкой грани прошёл СССР после второй мировой войны. Наша страна была крайне уязвима. Строящиеся на Западе планы "Дропшот", "Немыслимое" и прочие, вкупе со сложившимся геостратегическим положением, могли привести к третьей мировой, выиграть которую для Союза вряд ли было возможно. Понеся огромные людские и материальные потери, не имея флота и стратегической авиации, мы никак не могли угрожать первой в мире промышленной державе, расположенной на другом континенте и оснащённой атомным оружием вкупе о огромными ВВС и ВМФ.
Да, была бы новая мясорубка в Европе - под ударами превосходящей авиации Союзников. Была бы разгромленная бомбардировками нефтедобыча в Азербайджане, отрезанный и постепенно захваченный Дальний восток, нехватка топлива, атомные бомбы на несколько городов и в конечном итоге - позорный мир либо капитуляция.
Но этого не случилось. Почему? Западу не хватило времени и решимости. Время требовалось на переориентацию общественного мнения с восхваления СССР на антикоммунистическую истерию. На изготовление "ещё пары десятков" атомных бомб. На наведение порядка в колониях и захваченных прошедшей войной территориях. Всё это время наша страна на пределе сил восстанавливала и крепила военную мощь, которой в итоге оказалось довольно, чтобы "ястребы" так и не решились на открытый конфликт. И всё же - мы были на волоске.

P. S. По итогам дискуссии вероятность капитуляции считаем пренебрежимо малой

@темы: Размышления, История

Comments

[Бледный]

C@es@r, а что это за всеобъемлющая категория "other"? Если неустановленные потери, то от статистики и толку особого нет - не ясно, кто именно сбивал, артиллерия или истребители.

Цитата:

В 1944 г. в 19 налетах (по германским данным) участвовало 6100 самолетов, из них сбит 341 самолет (5,6 %), в том числе зенитной артиллерией 120 самолетов (2 %) и истребителями 221 самолет (3,6 %). Тут следует учитывать, что практически все сбитые самолеты были четырехмоторными стратегическими бомбардировщиками. Таким образом, сбив 120 машин, германские зенитчики уничтожили свыше 1000 вражеских летчиков. Мало того, сотни самолетов получили повреждения и десятки из них разбились над морем или при посадке. Из поврежденных бомбардировщиков, севших на свои аэродромы, многие самолеты не подлежали восстановлению.
www.e-reading-lib.com/chapter.php/1014042/28/Sh...

Но я что-то не могу найти той информации, где я читал о низкой отдаче зенитной артиллерии в системе немецкой ПВО. Там ещё экономически выкладки были...

[Бледный]

Цитата:

Всё так, да. Но даже в таком случае противник своих целей заведомо не достигает - тут скорее боевая ничья, когда все участники, за исключением США, получают неиллюзорных пиздюлей. Но СССР не капитулирует. Не те люди тогда жили, что бы сдаться..

Bror Jace, с этим я тоже согласен. О контроле над территорией речи не шло, скорее - об уступках со стороны СССР. Эту позицию я сдаю

[C@es@r]

C@es@r, а что это за всеобъемлющая категория "other"?

По-видимому - всеобъемлющий армейский термин, объединяющий технические неполадки, погодные условия, пропавшие без вести самолёты...

Но факт - то, что джапы умудрялись сбивать Б-29, хотя их ПВО не дотягивала ни до немецких стандартов 1944-45 ггг., ни тем более до советских 1946-48 гг.

[Бледный]

C@es@r, никто не спорит, сбивать умудрялись. Но в зачёт идёт отражение или не отражение налёта. Если бомбардировщики удачно отбомбились по цели - ПВО засчитывается поражение.

[Angerran]

Вариант бис Анисимова отличная книжка)

[Хонор Харрингтон]

Позвольте влезть постороннему, ибо авиация для меня тема цепляющая) Итак:
И-224 - чисто экспериментальный высотный истребитель-перехватчик, который в серию так и не пошёл. Вооружение - одна синхронная 20-мм пушка с боезапасом 100 патронов. Подробности можно найти здесь: www.airwar.ru/enc/fww2/i224.html
Сравним с В-29 с его 12 пулемётами 50 калибра...
МиГ-9. Из-за своеобразного (чтобы не сказать - дурацкого) расположения 37-мм пушки - в воздухозаборнике - главной и очень частой бедой этого самолёта был помпаж обоих двигателей. Да и две 23-мм пушки тоже удачностью расположения не блистали. Так что, каков бы ни был практический потолок этого самолёта, именно воздушным бойцом он был неважным.
Исходя из этого и ещё многого другого, должна согласиться: начнись война в 1945-1946 годах - и воевать было бы нечем.
Прошу прощения за вмешательство в "мужской разговор")))

[C@es@r]

И-224 - чисто экспериментальный высотный истребитель-перехватчик, который в серию так и не пошёл.

Ну, против немцев сырой продукт в серию выводить было незачем.

Исходя из этого и ещё многого другого, должна согласиться: начнись война в 1945-1946 годах

Не раньше 1947 г. В 1945 г. мы ещё добивали японцев на пару с американцами. А в 1946 г.начинать новую мировую войну "по горячим следам" предыдущей бойни против недавнего союзника... было бы политической катастрофой. Некоторое время на то, чтобы перенаправить общественное мнение всё равно понадобилось бы.

[Хонор Харрингтон]

C@es@r, несомненно. Но в общем, это непринципиально.

[Бледный]

Хонор Харрингтон, чего это вы прощения просите. Не надо так.

[C@es@r]

C@es@r, несомненно. Но в общем, это непринципиально.

В 1947-48 гг. в СССР уже были разработки высотных самолётов, которые можно было бы пустить в серию. А на земле всё и так было неплохо. В море... ну, первые годы пришлось бы сидеть в обороне.
Тем более, что опыт Германии показал недостаточную эффективность бомбардировок.

[Бледный]

Цитата:

А на земле всё и так было неплохо.

Земля без хотя бы паритета в воздухе - плохая комбинация уже в то время. А паритета в воздухе у нас на тот момент не было.

Цитата:

В море... ну, первые годы пришлось бы сидеть в обороне.

Да и не в первые тоже.

Цитата:

Тем более, что опыт Германии показал недостаточную эффективность бомбардировок.

Смотря что считать за достаточную эффективность.
Тем более, есть ещё пример Японии.

[C@es@r]

А паритета в воздухе у нас на тот момент не было.

Нужно учитывать и то, что Польша-Чехословакия-Румыния-Монголия-Китай мало подходили для превентивного развёртывания авиации против СССР... это значительно сокращает возможности англо-саксов.

Да и не в первые тоже.

После наведения порялка на континенте СССР вполне мог начать производить авианосцы в промышленных масштабах.

Тем более, есть ещё пример Японии.

Ну, уровень ПВО и общая уязвимость промышленности СССР были всё же ближе к показателям Германии.

Смотря что считать за достаточную эффективность.

Военную промышленность остановить не удалось.

[Бледный]

Цитата:

Нужно учитывать и то, что Польша-Чехословакия-Румыния-Монголия-Китай мало подходили для превентивного развёртывания авиации против СССР... это значительно сокращает возможности англо-саксов.

Бида в том, что воевать, когда противник имеет преимущество в воздухе, тогда было ещё возможно - но потери возрастали весьма серьёзно. А с учётом того, что основным козырем СССР были именно сухопутные войска, это становилось определённой проблемой.

Цитата:

После наведения порялка на континенте СССР вполне мог начать производить авианосцы в промышленных масштабах.

На континенте? То есть после завоевания Евразии? Даже если это предположить, что это было возможно - то заняло бы очень много времени. А наведение порядка, после гипотетического завоевания - ещё столько же.
Есть пример: попытка строительства линкоров типа «Советский Союз» и постоянные проблемы, которые при этом всплывали. Судостроительную отрасль, способную клепать корабли пачками, как это делали во время войны США, нам пришлось бы создавать практически с ноля.

Цитата:

Военную промышленность остановить не удалось.

Остановить - это уже заоблачная цель. А вот дезорганизовать, нарушить транспортные коммуникации, нанести значительный ущерб - дело другое. Разумеется, одним "воздушным наступлением" войну не выиграть.

[C@es@r]

На континенте? То есть после завоевания Евразии?

Не обязательно всей - Финляндия-Германия-Италия-Турция-Иран. При союзном Китае.

А вот дезорганизовать, нарушить транспортные коммуникации, нанести значительный ущерб - дело другое.

Ну, Германии был нанесён значительный ущерб. Но боеспособности она не потеряла. Если бы СССР внезапно заключил бы в 1944 г. сепаратный мир, выйдя к прежним границам (вариант нереальный, но предположим) - у бриттов бы снова настали тяжёлые дни.

Есть пример: попытка строительства линкоров типа «Советский Союз» и постоянные проблемы, которые при этом всплывали.

Ну, линкоры линкорами, но войну на море выигрывали не они.

Судостроительную отрасль, способную клепать корабли пачками, как это делали во время войны США, нам пришлось бы создавать практически с ноля.

И на неудобных для нас ТВД, да. Но авианосцы самолётов на 40, подлодки, эсминцы и крейсера требуют инфраструктуры меньше, чем линкоры.