Вера и верность!
news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_7408000/740...
Выдержка из статьи:
В апреле о создании первых в Британии гибридных эмбрионов объявили ученые из университета в городе Ньюкасл. Они были получены путем введения ДНК из клеток человеческой кожи в яйцеклетки, извлеченные из яичников коровы и очищенные от всякой генетической информации.
В Британии разрешают создание гибридных эмбрионов - с использованием биоматериалов людей и животных.
А вот статья, в целом поддерживающая генные модификации: scepsis.ru/library/id_474.html (в первую очередь в сельском хозяйстве).
Я, со своей стороны, не выступаю однозначно против. Но - и не за. Бледный не биолог и не генетик, но он достаточно здравомыслящий человек.
В настоящее время проходит довольно маленький (несколько лет) срок от разработки, скажем, генетически модифицированного растения до его применения в сельском хозяйстве. И уже случаются проблемы - с дефектным хлопком и Индии, например. По телевизору также показывали светящийся томат с геном медузы... Вам не страшно? Последствия могут сказаться гораздо позже.
И в переопылении, и в бесконтрольном размножении модифицированных видов, и в экологическом дисбалансе, вызванном изменённым химическим составом растений... Да, пестициды, возможно, вреднее. Но прекратить их использование технологически просто. А просто ли будет уничтожить целые виды, если выяснится, что они небезопасны? Ведь исследования в данных областях молоды, и погоня за выгодой подчёркивает лишь плюсы.
Вернёмся к эмбрионам. Да, эмбрионологию следует развивать, как и генетику в целом. Но контроль за этими исследованиями должен быть не менее жёстким, чем за ядерными технологиями, ибо потенциальная опасность весьма велика. Пожалуй, ужастики про выведенных в лабораториях монстров уже не столь далеки от реальности...
И я поддался этой эпидемии тестов... Зато всё верно
Почти.
Выдержка из статьи:
В апреле о создании первых в Британии гибридных эмбрионов объявили ученые из университета в городе Ньюкасл. Они были получены путем введения ДНК из клеток человеческой кожи в яйцеклетки, извлеченные из яичников коровы и очищенные от всякой генетической информации.
В Британии разрешают создание гибридных эмбрионов - с использованием биоматериалов людей и животных.
А вот статья, в целом поддерживающая генные модификации: scepsis.ru/library/id_474.html (в первую очередь в сельском хозяйстве).
Я, со своей стороны, не выступаю однозначно против. Но - и не за. Бледный не биолог и не генетик, но он достаточно здравомыслящий человек.
В настоящее время проходит довольно маленький (несколько лет) срок от разработки, скажем, генетически модифицированного растения до его применения в сельском хозяйстве. И уже случаются проблемы - с дефектным хлопком и Индии, например. По телевизору также показывали светящийся томат с геном медузы... Вам не страшно? Последствия могут сказаться гораздо позже.
И в переопылении, и в бесконтрольном размножении модифицированных видов, и в экологическом дисбалансе, вызванном изменённым химическим составом растений... Да, пестициды, возможно, вреднее. Но прекратить их использование технологически просто. А просто ли будет уничтожить целые виды, если выяснится, что они небезопасны? Ведь исследования в данных областях молоды, и погоня за выгодой подчёркивает лишь плюсы.
Вернёмся к эмбрионам. Да, эмбрионологию следует развивать, как и генетику в целом. Но контроль за этими исследованиями должен быть не менее жёстким, чем за ядерными технологиями, ибо потенциальная опасность весьма велика. Пожалуй, ужастики про выведенных в лабораториях монстров уже не столь далеки от реальности...
И я поддался этой эпидемии тестов... Зато всё верно
Почти.| судьба | ||||||||||
| ||||||||||
все гадания на aeterna.ru |
-
-
20.05.2008 в 16:31-
-
21.05.2008 в 23:32Скорее, как за производством с/х ядохимикатов. Сравнивать с ядерными работами - это уж чересчур.
очищенные от всякой генетической информации То есть ни о каких гибридах человека и животного речь не идет. А
журналистыжурналюшки небось раскричались о создании монстров. Впрочем, как всегда, когда начинают писать о науке. Высосали из пальца проблемы клонирования и генной инженерии - и сколько уже на пустом месте строчек накатали!-
-
22.05.2008 в 10:02Найн! Ядохимикаты - не такая уж проблема... То тут, то там что-нибудь отравят, допустят утечку или выльют в реку. За ядерными материалами пока следят лучше.
очищенные от всякой генетической информации
Во-первых, это тоже написано журналистами... А во-вторых - если не очистят? Если захотят поиграться? Кто проверит?
-
-
22.05.2008 в 23:15Бледный, ты уж не обижайся, пожалуйста, но твое мнение о биологии как будто почерпнуто из американких комиксов про сумашедших ученых. По крайней мере, по этой фразе только так и можно сказать. Что значит "поиграться"? Ты вообще представляешь себе, как ведется научно-исследовательская работа в биологии? Что такое статистическая достоверность, контрольная группа, и т.п.?
Да если и так, - что тут такого? У человека и обезьян куча общих генов - и что? Когда-нибудь ученые смогут "смешать" гены разных видов - но пока могут только попытаться использовать яйцеклетку одного вида, как питательную среду для развития эмбриона другого вида. До совмещения генов тут очень далеко. Хотя, безусловно, это будет следующим шагом. Получить из "смеси" зародыш, который благополучно доживет хотя бы до стадии бластулы...
Но до этого очень далеко. Даже расшифровка генома человека - и то еле справились. Было бы хорошо зайти в больницу со своей женщиной, сдать яйцеклетку и сперму, а после родить ребенка, гарантированно здорового, свободного от генетических дефектов. Ну, по заказу цвет глаз/волос - это уже мелочи. А вот быть уверенным, что твоя жена родит здорового ребенка, а не у/о слепоглухонемого гидроцефала - это, знаете ли очень многого стоит - я вам как отец говорю. Но, к сожалению, до этого очень далеко.
Журналисты мало упоминают о таких плюсах. Они не сделают яркий материал (на первой полосе, с цветными фото) о детском доме, где живут такие ущербные дети, от которых отказались родители. Они никогда не скажут, что, в сущности, и генная инженерия, и клонирование - просто очередные открытия технического прогресса. Двигатель внутреннего сгорания, радио, пароход, пенициллин - теперь трансгенные продукты и клонирование. Хотя, я наверное поставил эти два открытия в слишком громкий список. Они, пожалуй, помельче будут.
Кстати, в статье дана еще одна причина шумихи вокруг проблемы. Тут я не берусь судить - я биолог, а не политолог, и ничего не смыслю в глобальной экономике.
Статья не защищает генную инженерию, она просто рассказывает, как обстоит дело. Это говорю я как специалист, полностью разобравшийся во всей теминологии. Да, рассказ о РЕАЛЬНОМ положении дел выглядит как защита - потому что 99% негатива раздуто искусственно.
"На сегодняшний день доказательства вреда трансгенных растений отсутствуют. Все публикации, в которых сообщалось об этом и на которые так любят ссылаться противники генной инженерии растений, впоследствии были опровергнуты, но об этом оппоненты генной инженерии растений обычно предпочитают не вспоминать." Вот так-то, господа.
Последний довод. Моя дочь - самое дорогое для меня существо на Земле. Покупать ли ей чупа-чупс, насковозь синтетический - я десять раз подумаю. А если на упаковке какого-то продукта будет написано "содержит ГМ" - у меня и мысли не возникнет про опасность. Потому что я ЗНАЮ, что это безопасно. Не опаснее, чем еда вообще.
В будущем,безусловно, возникнут проблемы моральные и юридические. Когда будут бегать жизнеспособные и разумные гибриды человека и животного. Считать ли их людьми? - спросят юристы
Естьли у них душа? - спросят священники
По поводу генов - вот еще:
Честно говоря, я был бы не против получить десяток-другой свойств от других существ: Задержать дыхание на час, как кашалот - и поплавать в море с фотоаппаратом.
И скажите мне, господа неужели данный конкретный арчибальд, обладающий такими умениями, престал бы быть знакомым вам Арчибальдом? Тогда во враги-мутанты надо записать Рукшура за выносливость, Чарка за силу, и т.д. Ну, положим, их способности - в рамках допустимого, а, например, рекордсмены в каких-либо видах спорта - где гарантия, что они не мутанты.
-
-
23.05.2008 в 00:02Моё мнение о биологии строится на общем знании людей. Конечно, в самой биологии я ничего не смыслю. Но факты свидетельствуют, что в пищу попадают вредные добавки, на заводах, связанных с ядерной областью, случаются выбросы, а эксперименты ставят иногда и на людях... И кто помешает, скажем, частной лаборатории провести любопытный эксперимент? Я не представляю.
Они никогда не скажут, что, в сущности, и генная инженерия, и клонирование - просто очередные открытия технического прогресса. Двигатель внутреннего сгорания, радио, пароход, пенициллин - теперь трансгенные продукты и клонирование. Хотя, я наверное поставил эти два открытия в слишком громкий список.
Нет, я не согласен. Эти два открытия, в перспективе, затмят все остальные...
Да, рассказ о РЕАЛЬНОМ положении дел выглядит как защита - потому что 99% негатива раздуто искусственно.
И с этим я не спорю, по большей части. Скорее, за выдуманными проблемами спрячется настоящая...
Все публикации, в которых сообщалось об этом и на которые так любят ссылаться противники генной инженерии растений, впоследствии были опровергнуты, но об этом оппоненты генной инженерии растений обычно предпочитают не вспоминать.
А вот об этом... До сих пор никто не может доказать, вредны или нет мобильные телефоны. Когда в ходу корпорации и большие деньги - не существует достоверных доказательств...
Когда будут бегать жизнеспособные и разумные гибриды человека и животного. Считать ли их людьми? - спросят юристы Естьли у них душа? - спросят священники
Вот этого я и боюсь! Таких существ НИКОГДА не должно существовать, не должно в принципе! И это вопрос не этики, это вопрос безопасности всего человечества!
И скажите мне, господа неужели данный конкретный арчибальд, обладающий такими умениями, престал бы быть знакомым вам Арчибальдом? Тогда во враги-мутанты надо записать Рукшура за выносливость, Чарка за силу, и т.д. Ну, положим, их способности - в рамках допустимого, а, например, рекордсмены в каких-либо видах спорта - где гарантия, что они не мутанты.
Да, ты перестал бы быть Арчибальдом и стал бы опасным врагом! Рукшура и Чарка сюда примешивать некорректно, их способности вполне человеческие. Как проверить? Тест на ДНК.
А мутантов - в огонь.
-
-
23.05.2008 в 09:44Да, согласен.
Как проверить? Тест на ДНК.
Будет забавно, если после появления таких тестов в поликлиниках ты его пройдешь и выяснится, что мутант - ты.
Картина маслом: "Мутант бледный устраивает самосожжение"
-
-
23.05.2008 в 12:04Да, будет смешно.