Мораль и принцип меньшего зла

[Бледный]

vote.diary.ru/p213626289.htm

Я, в принципе, такого результата и ожидал, зная аудиторию, но всё равно довольно печально. Разумеется, ситуация была выбрана особенно провокационная - с учётом женских страхов - и тем не менее. Классический выбор между большим и меньшим злом аудитория одолеть не сумела. Подняться над эмоциями и беспристрастно оценить рациональность выбора аудитория не сумела. Дойти до простейшей мысли, что неприятный выбор сейчас оставляет надежду на будущее, а праведное негодование уничтожает это будущее навсегда, аудитория не сумела.
Ровно то же самое отсутствие логики наблюдалось в давнишнем сраче по поводу изнасилований и мер предосторожности. В тот раз граждане женского пола точно так же не сумели абстрагироваться от эмоций.
И это ещё не самое худшее - даже за вариант номер три проголосовало изрядное число дефективных. Они среди нас ходят, да.

Многие люди, судя по всему, вообще неспособны совершить выбор в подобного рода моральных дилеммах, даже не столь провокационных. Им кажется, что "плохое" действие хуже, чем бездействие, которое приводит к заведомо худшему результату, потому что в бездействии они не виновны и всё происходит "само собой". Увы, недеяние тоже бывает преступным.

@темы: Опросы, Общество, Наблюдения

Comments

[Dr. Dormouse]

Честно скажу, с учетом женских страхов - ситуация действительно аховая, и тут в опросе есть некоторое лукавство - никто не отменял попытку искусственного выращивания плода.

Им кажется, что "плохое" действие хуже, чем бездействие
В данном случае "бездействие" относительно "неприятного" решения не означает бездействия вообще. Может, они как раз будут думать на тему партеногенеза или массового цифрового бездействия. Так что, повторюсь, есть тут все же лукавство.

[Flanker-N]

История говорит об одном. В подобных ситуациях власть оказывается у тех, кто прекрасно умеет делать выбор не только между большим и меньшим злом, но и между равноплохими вариантами. А к эмоционально озабоченным общество в таких ситуациях поворачивается тем самым местом, которое сделало людей доминирующим видом.

Пы,Сы. Третий вариант мог восприниматься как шутка. Хотя в реальности те, кто будет действовать во имя разрушения также найдутся, такова психология.

[Dr. Dormouse]

Dr. Dormouse, *цифрового бессмертия ))) оговорка по Фрейду.

[Бледный]

Dr. Dormouse, есть задача. Есть условия. Они на то и идеальные, чтобы человек сделал выбор именно в этих рамках. Этому учат прямо таки со школы, но в школе задачки отвлечённые, а как только условия начинают хватать человека за эмоции, происходит сбой.

[Бледный]

Кто-то сбежал, кстати Давно я не писал ничего такого, от чего убегали бы читатели - отвыкли, ослабли

[Dr. Dormouse]

Бледный, если бы человек и человечество были бы неэмоциональной системой, на эту тему стоило бы удивляться, а так - как раз ничего удивительного.

[Plainer]

У Александра Громова много созвучного вспоминается. "Мягкая посадка", там, в частности, ГЕП (государственная евгеническая программа, кто не читал), а вообще - со многих сторон там похожие вопросы рассматриваются. Потом "Год лемминга" - приквел, но имХо лучше читать после - как они до жизни такой докатились... В общем, рекомендую, кто не...

[Plainer]

Там вроде уже заглохло, продублирую сюда:
Пишет  Plainer:

07.09.2017 в 16:00

Рациональное мышление, говорите?
(длинные рассуждения пока скипнул)
А как такой вариант (вполне в рамках задачи): у объединившихся "женщин" есть достаточное количество ядерных боеприпасов, и они готовы пустить их в ход в качестве ответа на "принуждения" и "силы". Готовы ли вы рисковать уничтожить большую часть многоклеточной жизни на Земле (и возможно, всё человечество в том числе) в неудачной попытке обеспечить выживание предотвратить вымирание человечества?

URL комментария

[fire-dragon]

Или жестче. В любой стране, например Голландии, завезти 10% арабов и не давать полиции открывать дела по изнасилованиям если изнасиловал чурка.

А вы про ядерное оружие.

[Бледный]

Plainer, это не имеет никакого отношения к задаче, так как расширяет условия куда-то вбок без особого смысла и искажает первоначальный замысел.

Впрочем, и здесь работает примитивная логика: необходимо выбрать из варианта A (гарантированное вымирание) и варианта B (некоторый шанс на успех и вероятное вымирание в случае неудачи). Как бы там ни выглядел вариант B, он автоматически получается предпочтительней.