Вера и верность!
Снова (в который уже раз на моей памяти) стартовало обсуждение ядерных бомбардировок Японии. И снова товарищи с упорством, достойным лучшего применения, пытаются примерить к ситуации своё понимание этичного и неэтичного и строго разграничить тех, кому на голову можно сбрасывать взрывоопасные подарки, и тех, кто имеет от них непреходящую индульгенцию.
Товарищи, это тупиковый и бессмысленный путь. Убивать людей для получения выгоды вообще нехорошо. В принципе. Вот только жить, руководствуясь этой максимой, ни государства, ни общества, ни человечество в целом пока не в состоянии, а кто пытался - тот оказался известно где.
Любые нормы, правила и законы войны соблюдаются лишь тогда и до тех пор, пока вред от их нарушения превышает выгоды от него же. Если есть третья сторона, которая не погладит нас по голове, международное сообщество, которое деятельно осудит, или послевоенный мир, в котором с бывшим врагом придётся каким-то образом уживаться. В случае мировой войны, направленной на нанесение противнику решительного поражения и оккупацию его территории, действует целесообразность и только она одна (либо то, что за неё принимают отдельные фанатики).
Даже если мы забудем о том факте, что Япония своими предшествующими действиями с лихвой заработала на атомные подарки, то как в принципе мы разделим законные и незаконные цели? Комбатанты с оружием в руках и все прочие? А как быть с женщинами, которые вытачивают на заводе стволы для пушек? Военные и невоенные объекты? Но эти самые женщины ночью пойдут домой. А как поступить с мирными и безоружными гражданами, которые всецело поддерживают милитаристскую политику своего правительства, голосуют за него на выборах (привет, рассказы Шапиро) и с готовностью пользуются рабским трудом остарбайтеров?
А ответ прост. В глобальной войне нет законных и незаконных целей. Глобальная война неэтична по своей сути, и применять к ней эти понятия просто глупо - иначе бы она не случилась. И граждане, которые самим существованием своим приносят пользу враждебной стороне, являются... да, являются целью. Государство ведь состоит из граждан, не так ли?
Свежеизобретённая неприкосновенность гражданских лиц - байка из той же серии, что и неотъемлемые права человека. Её очень удобно использовать для осуждения неправильных стран с неправильными режимами - и очень удобно забывать, когда в упомянутых неправильных странах наша авиация начнёт пачками валить гражданское население. Потом что они - военные преступники, а мы - совершили досадную ошибку, сражаясь за правое дело. Обёртка пропаганды меняет цвет, но суть остаётся неизменна. Этика - в головах. Целесообразность - на поле боя.
Товарищи, это тупиковый и бессмысленный путь. Убивать людей для получения выгоды вообще нехорошо. В принципе. Вот только жить, руководствуясь этой максимой, ни государства, ни общества, ни человечество в целом пока не в состоянии, а кто пытался - тот оказался известно где.
Любые нормы, правила и законы войны соблюдаются лишь тогда и до тех пор, пока вред от их нарушения превышает выгоды от него же. Если есть третья сторона, которая не погладит нас по голове, международное сообщество, которое деятельно осудит, или послевоенный мир, в котором с бывшим врагом придётся каким-то образом уживаться. В случае мировой войны, направленной на нанесение противнику решительного поражения и оккупацию его территории, действует целесообразность и только она одна (либо то, что за неё принимают отдельные фанатики).
Даже если мы забудем о том факте, что Япония своими предшествующими действиями с лихвой заработала на атомные подарки, то как в принципе мы разделим законные и незаконные цели? Комбатанты с оружием в руках и все прочие? А как быть с женщинами, которые вытачивают на заводе стволы для пушек? Военные и невоенные объекты? Но эти самые женщины ночью пойдут домой. А как поступить с мирными и безоружными гражданами, которые всецело поддерживают милитаристскую политику своего правительства, голосуют за него на выборах (привет, рассказы Шапиро) и с готовностью пользуются рабским трудом остарбайтеров?
А ответ прост. В глобальной войне нет законных и незаконных целей. Глобальная война неэтична по своей сути, и применять к ней эти понятия просто глупо - иначе бы она не случилась. И граждане, которые самим существованием своим приносят пользу враждебной стороне, являются... да, являются целью. Государство ведь состоит из граждан, не так ли?
Свежеизобретённая неприкосновенность гражданских лиц - байка из той же серии, что и неотъемлемые права человека. Её очень удобно использовать для осуждения неправильных стран с неправильными режимами - и очень удобно забывать, когда в упомянутых неправильных странах наша авиация начнёт пачками валить гражданское население. Потом что они - военные преступники, а мы - совершили досадную ошибку, сражаясь за правое дело. Обёртка пропаганды меняет цвет, но суть остаётся неизменна. Этика - в головах. Целесообразность - на поле боя.
-
-
18.05.2016 в 22:54Глобальная война неэтична по своей сути, и применять к ней эти понятия просто глупо - иначе бы она не случилась.
Вот возьму и соглашусь )))
Этика - в головах. Целесообразность - на поле боя.
Вай мэээ отличные слова... (я серьёзно)