Вера и верность!
Забавно, что экономисты с либерального фланга (все, как один - кандидаты на сожжение), с одной стороны, проповедуют открытость и глубокую интеграцию в мировую экономику, а с другой - приводят в пример высокотехнологичные экономики, добившиеся своего положения на рынке путём тотальной войны за рынки при помощи административных средств регулирования и военных интервенций. Такая шизофрения вызвана, разумеется, тем, что означенные еретики осознанно и неосознанно обслуживают интересы так называемого "запада", в силу чего их рекомендации, при попытке внедрения, неизменно приводят к противоположному результату, разрухе и установлению внешнего контроля над экономикой. Некоторые, правда, проговариваются, что у каждой страны должно быть "своё место" в международном разделении труда, и удел некоторых - это сельское хозяйство, минеральные ресурсы или дешёвый труд. Это уже от наглости и чувства безнаказанности 
Посмотрим на вопрос шире. Нет сомнений в том, что экономика, базирующаяся на экспорте ресурсов - это нестабильная и крайне зависимая экономика, равно как и экономика, основанная на предоставлении услуг. Основа человеческой цивилизации - индустрия во всей красе её информационно-логистической цепочки, от научных исследований до выпуска конкретной продукции. Никакой бред о постиндустриальной экономике и доминировании сферы услуг не заменит того факта, что без фундаментальной основы в виде материалов, машин, механизмов и прочей промышленной продукции не будет существовать ничего.
Но.
Всегда есть "но", превращающее простой, на первый взгляд, вопрос, в целый конгломерат взаимосвязанных проблем.
Промышленный потенциал и ресурсный баланс современного мира таковы, что запросы мировой экономики в том или ином виде товаров могут быть решены всего несколькими заводами - примерно так, как одна корпорация Intel обеспечивает большую часть мировых потребностей в процессорах для персональных ЭВМ и серверных решений. У потенциального нового игрока (оставим в стороне даже неимоверную сложность его появления) есть лишь два гипотетических пути: расширение рынка либо вытеснение конкурента с отдельных его сегментов. Рынку, со всей очевидностью, расширяться некуда: наша планета неспособна поддерживать рекламный уровень жизни преуспевающего буржуа для семи миллиардов человек (на самом деле, рынок в отдельных секторах вполне может расти, но в большинстве он весьма и весьма насыщен). Таким образом, даже если нам каким-то чудом (которое, не забываем, однозначно будет включать в себя административные методы) удалось откусить кусочек чужого пирога - это приведёт лишь к тому, что каждый конкретный игрок станет получать меньше прибыли.
Не стоит забывать и о таком аспекте насыщенной конкурентно-рыночной экономики, как перерасход ресурсов и возврат к монополизму, избегать которого приходится всё теми же административными методами. Да-да, явление перерасхода ресурсов присуще не только замкнутой неконкурентной среде: в нашей реальности затраты на обслуживание и поддержание самого конкурентного механизма имеют неизбежную тенденцию к росту. Экономя на производстве, внедряя безотходные технологии (зачастую опять-таки под давлением правительств: покажите мне корпорацию, которая добровольно станет тратить деньги на ограничение вредных выбросов) - мы, в то же самое время, плодим управленческие аппараты, кормим абсолютно бесполезную для человечества в целом рекламную отрасль, сокращаем цикл активной жизни товара и непрерывно навязываем населению новые потребности, не имеющие практического значения.
Как итог - частично монополизированный, неэффективный и неуправляемый в глобальном плане рынок, делает человеческую цивилизацию своим заложником. Пора забыть наивные мечты: в этих условиях каждое государство принципиально неспособно построить высокотехнологичную экономику даже не потому, что это крайне сложно технически и политически, но и по куда более банальной причине: её продукцию будет некому продавать. Единственный гарантированный рынок, который в теории может обеспечить себе государство - свой собственный. Другие рынки - это война, в которой будут победившие и проигравшие.
Из путешествия по стране грёз всё вернулось на круги своя.
Сказки о том, что "каждая страна может стать..." - из той же серии, что и лживая американская мечта о том, что каждый может стать богатым или её кривое подобие из голов отечественных идиотов на тему того, что все могут быть бизнесменамии продавать друг другу дырки от бубликов.
Следует признать: "экономика мечты" невозможна. Нельзя обмануть объективную реальность, все страны не могут стать развитыми. Нам лгут, и ложь имеет вполне конкретную цель.
Если только...
Вы, конечно, знаете, что я имею в виду
Посмотрим на вопрос шире. Нет сомнений в том, что экономика, базирующаяся на экспорте ресурсов - это нестабильная и крайне зависимая экономика, равно как и экономика, основанная на предоставлении услуг. Основа человеческой цивилизации - индустрия во всей красе её информационно-логистической цепочки, от научных исследований до выпуска конкретной продукции. Никакой бред о постиндустриальной экономике и доминировании сферы услуг не заменит того факта, что без фундаментальной основы в виде материалов, машин, механизмов и прочей промышленной продукции не будет существовать ничего.
Но.
Всегда есть "но", превращающее простой, на первый взгляд, вопрос, в целый конгломерат взаимосвязанных проблем.
Промышленный потенциал и ресурсный баланс современного мира таковы, что запросы мировой экономики в том или ином виде товаров могут быть решены всего несколькими заводами - примерно так, как одна корпорация Intel обеспечивает большую часть мировых потребностей в процессорах для персональных ЭВМ и серверных решений. У потенциального нового игрока (оставим в стороне даже неимоверную сложность его появления) есть лишь два гипотетических пути: расширение рынка либо вытеснение конкурента с отдельных его сегментов. Рынку, со всей очевидностью, расширяться некуда: наша планета неспособна поддерживать рекламный уровень жизни преуспевающего буржуа для семи миллиардов человек (на самом деле, рынок в отдельных секторах вполне может расти, но в большинстве он весьма и весьма насыщен). Таким образом, даже если нам каким-то чудом (которое, не забываем, однозначно будет включать в себя административные методы) удалось откусить кусочек чужого пирога - это приведёт лишь к тому, что каждый конкретный игрок станет получать меньше прибыли.
Не стоит забывать и о таком аспекте насыщенной конкурентно-рыночной экономики, как перерасход ресурсов и возврат к монополизму, избегать которого приходится всё теми же административными методами. Да-да, явление перерасхода ресурсов присуще не только замкнутой неконкурентной среде: в нашей реальности затраты на обслуживание и поддержание самого конкурентного механизма имеют неизбежную тенденцию к росту. Экономя на производстве, внедряя безотходные технологии (зачастую опять-таки под давлением правительств: покажите мне корпорацию, которая добровольно станет тратить деньги на ограничение вредных выбросов) - мы, в то же самое время, плодим управленческие аппараты, кормим абсолютно бесполезную для человечества в целом рекламную отрасль, сокращаем цикл активной жизни товара и непрерывно навязываем населению новые потребности, не имеющие практического значения.
Как итог - частично монополизированный, неэффективный и неуправляемый в глобальном плане рынок, делает человеческую цивилизацию своим заложником. Пора забыть наивные мечты: в этих условиях каждое государство принципиально неспособно построить высокотехнологичную экономику даже не потому, что это крайне сложно технически и политически, но и по куда более банальной причине: её продукцию будет некому продавать. Единственный гарантированный рынок, который в теории может обеспечить себе государство - свой собственный. Другие рынки - это война, в которой будут победившие и проигравшие.
Из путешествия по стране грёз всё вернулось на круги своя.
Сказки о том, что "каждая страна может стать..." - из той же серии, что и лживая американская мечта о том, что каждый может стать богатым или её кривое подобие из голов отечественных идиотов на тему того, что все могут быть бизнесменами
Следует признать: "экономика мечты" невозможна. Нельзя обмануть объективную реальность, все страны не могут стать развитыми. Нам лгут, и ложь имеет вполне конкретную цель.
Если только...
Вы, конечно, знаете, что я имею в виду
-
-
15.01.2016 в 22:19-
-
15.01.2016 в 22:47Общепринятый шаблон. Но я в своё время посмотрел, какие страны имеют наибольший ВВП на душу населения, оказалось Катар, Бахрейн, Кувейт – сырьевые страны, Швейцария, Люксембург – страны сферы услуг.
И пришел к выводу, что все эти вопли о нефтяной игле и прочем бред собачий. Абсолютно не важно откуда ты получаешь прибыль, главноетуметь этой прибылью распоряжаться. Тот же США ныне на всех порах рвётся экспортировать сланцевую нефть и газ.
-
-
15.01.2016 в 23:05Эээ... и что? Это как-то отменяет мной сказанное? Швейцария (помимо того, что является промышленно развитой страной) - пример свалившегося на голову банковского счастья, которое не продлится вечно, а уж нефтяные монархии - и вовсе пена на нефтяной волне. ВВП на душу населения - довольно смешная цифра, которая ничего не говорит о структуре экономики, зато может чудесно выглядеть в стране, где тысяча бедуинов сидит на нефтяной вышке - сидит до тех пор, пока флот США обеспечивает такое выгодное положение.
Бывает, что люди приходят к неверным выводам, ничего удивительного здесь нет
-
-
16.01.2016 в 11:18