Вера и верность!
Замалчивать реальные проблемы и придумывать фиктивные - один из способов манипулирования общественным мнением в современных еретических СМИ (как западных, так и перенявших эту практику отечественных).
Одна из таких выдуманных проблем - это вопрос противостояния иррегулярным вооружённым формированиям, особенно - в условиях их инфильтрации в густонаселённые территории.
Специально оговорюсь - я сейчас не рассматриваю ни факты создания подобных экстремистских формирований Соединёнными Штатами, ни вопросы экономической, социальной и культурной политики, которая могла бы системно решить проблему. Исключительно военный аспект, подавление противника при помощи силы.
До определённых пределов основным способом противодействия экстремизму и терроризму является агентурная и оперативная работа, деятельность спецслужб и органов внутренних дел. Эти методы дают хорошие результаты против отдельных, сравнительно малочисленных организаций и отдельных акций, направленных на подрыв общественной безопасности. Куда хуже они работают против неорганизованного террора, опирающегося на достаточно широкие идеологически мотивированные группы населения: предотвратить множество мелких акций устрашения гражданского населения гораздо сложнее, чем несколько крупных терактов, в особенности - на хорошо охраняемых объектах. Весьма успешно борется с террором на своей территории Израиль, однако пример Израиля во многих отношениях специфичен и при всей полезности перенимаемого опыта не может быть в полной мере перенесён в другие условия.
Не вызывает сомнения тот факт, что современная армия (к примеру, российская) в ситуации открытого противостояния способна подавить любое вооружённое сопротивление, оказанное иррегулярными формированиями. Основные сложности начинаются в тот момент, когда требуется подавить сопротивление внутри густонаселённых, урбанизированных территорий, где противник рассредоточен, не принимает открытого боя, пользуется поддержкой значительной части населения, проникает в "безопасные" районы под видом гражданских лиц. Пример такой ситуации даёт нам Сирия, а в будущем могут дать и Европа, и Россия, и Средняя Азия. Что делать, когда противник проник в твои собственные города и устроил террор среди населения? Ведение активных боевых действий в данной ситуации затруднено огромным уроном, наносимым инфраструктуре государства, постоянным наличием гражданских лиц в зоне проведения операций, недостаточным, для эффективного контроля территории, количеством войск.
Между тем, ответ кроется вовсе не в каких-то особых тактиках, а в банальном изменении законов и обычаев войны. История наглядно демонстрирует нам, как решались аналогичные проблемы в прошлом:
- Широкомасштабные ограничения прав и свобод на основе национальной и конфессиональной принадлежности;
- Создание фильтрационных лагерей;
- Введение принципов коллективной ответственности;
- Подрыв социально-экономической базы партизанских, повстанческих, иных вооружённых движений.
Совершенно бесперспективно вести исключительно конвенциональные боевые действия на своей территории против врага, хорошо мотивированного идеологически и нечувствительного к потерям в силу большого мобилизационного потенциала. Наглядным примером того, к чему приводит подобная практика, является, опять же, Сирия - истощённая, разрушенная бесконечной войной страна. Разумеется, Сирия обладала довольно ограниченным потенциалом противостояния подобной агрессии, но более крупные и развитые страны могут оказаться в аналогичной ситуации, если позволят событиям развиваться по тому же сценарию.
Здесь показателен также пример России в период между началом первой и второй Чеченских войн: мы получили инфильтрацию бандформирований на нашу территорию, покончить с которой удалось лишь ценой больших жертв и серьёзных военных усилий.
Дабы избежать повторения горьких уроков, необходимо отказаться от фальшивой "гуманистической" концепции ведения войн с иррегулярными вооружёнными формированиями и вернуться к практике предыдущих исторических периодов. Тот, кто сделает это первым, станет, несомненно, мишенью пропагандистской машины так называемого "мирового сообщества" в лице сателлитов США, однако и перед этими сателлитами рано или поздно встанет тот же самый вопрос.
Контроль за границами. Ограничение прав и свобод. Перемещение потенциально враждебных категорий граждан в концентрационные и фильтрационные лагеря параллельно с полной ликвидацией национальных анклавов и лагерей беженцев. Запрет на ту или иную идеологию, в том числе и религиозную. Жёсткое подавление антигосударственных акций силой оружия. Ответственность семей и общин за действия их членов.
Эти меры, безусловно, эффективны - ровно до тех пор, пока в стране сохраняется лояльное власти этническое большинство.
Впрочем, не будем забывать - корень проблемы лежит в направлении Вашингтона, целенаправленно разрушающего государственные структуры и спонсирующего терроризм во взрывоопасных регионах планеты.
К сожалению, эти террористы мирового масштаба пока находятся в безопасности и не могут быть сожжены. Тем не менее, стремиться к их уничтожению необходимо - ради общего будущего народов Земли.
Одна из таких выдуманных проблем - это вопрос противостояния иррегулярным вооружённым формированиям, особенно - в условиях их инфильтрации в густонаселённые территории.
Специально оговорюсь - я сейчас не рассматриваю ни факты создания подобных экстремистских формирований Соединёнными Штатами, ни вопросы экономической, социальной и культурной политики, которая могла бы системно решить проблему. Исключительно военный аспект, подавление противника при помощи силы.
До определённых пределов основным способом противодействия экстремизму и терроризму является агентурная и оперативная работа, деятельность спецслужб и органов внутренних дел. Эти методы дают хорошие результаты против отдельных, сравнительно малочисленных организаций и отдельных акций, направленных на подрыв общественной безопасности. Куда хуже они работают против неорганизованного террора, опирающегося на достаточно широкие идеологически мотивированные группы населения: предотвратить множество мелких акций устрашения гражданского населения гораздо сложнее, чем несколько крупных терактов, в особенности - на хорошо охраняемых объектах. Весьма успешно борется с террором на своей территории Израиль, однако пример Израиля во многих отношениях специфичен и при всей полезности перенимаемого опыта не может быть в полной мере перенесён в другие условия.
Не вызывает сомнения тот факт, что современная армия (к примеру, российская) в ситуации открытого противостояния способна подавить любое вооружённое сопротивление, оказанное иррегулярными формированиями. Основные сложности начинаются в тот момент, когда требуется подавить сопротивление внутри густонаселённых, урбанизированных территорий, где противник рассредоточен, не принимает открытого боя, пользуется поддержкой значительной части населения, проникает в "безопасные" районы под видом гражданских лиц. Пример такой ситуации даёт нам Сирия, а в будущем могут дать и Европа, и Россия, и Средняя Азия. Что делать, когда противник проник в твои собственные города и устроил террор среди населения? Ведение активных боевых действий в данной ситуации затруднено огромным уроном, наносимым инфраструктуре государства, постоянным наличием гражданских лиц в зоне проведения операций, недостаточным, для эффективного контроля территории, количеством войск.
Между тем, ответ кроется вовсе не в каких-то особых тактиках, а в банальном изменении законов и обычаев войны. История наглядно демонстрирует нам, как решались аналогичные проблемы в прошлом:
- Широкомасштабные ограничения прав и свобод на основе национальной и конфессиональной принадлежности;
- Создание фильтрационных лагерей;
- Введение принципов коллективной ответственности;
- Подрыв социально-экономической базы партизанских, повстанческих, иных вооружённых движений.
Совершенно бесперспективно вести исключительно конвенциональные боевые действия на своей территории против врага, хорошо мотивированного идеологически и нечувствительного к потерям в силу большого мобилизационного потенциала. Наглядным примером того, к чему приводит подобная практика, является, опять же, Сирия - истощённая, разрушенная бесконечной войной страна. Разумеется, Сирия обладала довольно ограниченным потенциалом противостояния подобной агрессии, но более крупные и развитые страны могут оказаться в аналогичной ситуации, если позволят событиям развиваться по тому же сценарию.
Здесь показателен также пример России в период между началом первой и второй Чеченских войн: мы получили инфильтрацию бандформирований на нашу территорию, покончить с которой удалось лишь ценой больших жертв и серьёзных военных усилий.
Дабы избежать повторения горьких уроков, необходимо отказаться от фальшивой "гуманистической" концепции ведения войн с иррегулярными вооружёнными формированиями и вернуться к практике предыдущих исторических периодов. Тот, кто сделает это первым, станет, несомненно, мишенью пропагандистской машины так называемого "мирового сообщества" в лице сателлитов США, однако и перед этими сателлитами рано или поздно встанет тот же самый вопрос.
Контроль за границами. Ограничение прав и свобод. Перемещение потенциально враждебных категорий граждан в концентрационные и фильтрационные лагеря параллельно с полной ликвидацией национальных анклавов и лагерей беженцев. Запрет на ту или иную идеологию, в том числе и религиозную. Жёсткое подавление антигосударственных акций силой оружия. Ответственность семей и общин за действия их членов.
Эти меры, безусловно, эффективны - ровно до тех пор, пока в стране сохраняется лояльное власти этническое большинство.
Впрочем, не будем забывать - корень проблемы лежит в направлении Вашингтона, целенаправленно разрушающего государственные структуры и спонсирующего терроризм во взрывоопасных регионах планеты.
К сожалению, эти террористы мирового масштаба пока находятся в безопасности и не могут быть сожжены. Тем не менее, стремиться к их уничтожению необходимо - ради общего будущего народов Земли.