О неизбежности атеизма

[Бледный]

Человек, если только он человек разумный, должен быть атеистом. Когда я говорю "должен" - это означает не долг перед кем-то конкретным (некоторые неумные граждане любят спрашивать "кому должен?"), а закономерный порядок вещей. Разум приводит к атеизму - это доказано человеческой историей. Религия, по сути своей, предтеча атеизма - это попытка познания мира существом, не имеющим ещё ни теоретического, ни физического инструментария для сего процесса, но уже имеющим потребность в объяснении огромного комплекса явлений. По мере своего развития религия оформилась как институт и организация - закономерно обретя собственные, вполне материальные интересы. На этом этапе она начала сочетать функцию объяснения устройства мира с гораздо более приземлёнными функциями управления, что немедленно привело к столкновению с зарождающимися навыками рационального мышления. И, наконец, на следующем этапе религия закономерно утратила всякое значение как способ познания человеком мира, превратившись в инструмент управления массами и способ обогащения. Новые, объективные методы познания сделали её не более, чем набором мифов и догм.
На данный момент - и уже в течение сотен лет - религия продолжает оставаться ярмом на шее человечества. Этот живучий атавизм тормозит прогресс, служит источником ненависти, экстремизма, мракобесия, провоцирует войны и помогает негодяям управлять необразованными массами. Религия окончательно превратилась в ересь. Искоренение этой ереси, избавление от уходящей в тёмные века привязи - одна из важнейших задач, стоящих перед современной цивилизацией.
Сегодня, в эпоху восторжествовавшей контрреволюции, мы наблюдаем рецидив религиозной ереси.
Подняло голову и, присосавшись к разрушителям СССР, въехало в государственное здание православие - религия лицемеров и убогих, мало на что способная без административной поддержки. Православие, по сути - ветхая мумия, которую выдали народу, маскируя идейную нищету и призывая его к послушанию.
Вместе с насильственным обрушением светских режимов Евразийского юга и Северной Африки почуял силу и куда более опасный зверь - ислам. Он, в отличие от замшелых попов, опирается на огромное число молодых, малограмотных, не имеющих перспективы мужчин - и потому опасен сам по себе, но вдвойне опасным его делают попытки западных еретиков использовать эту силу на своё благо. Это уже не мумия, которая хочет, но не может, а кровожадное чудовище, готовое пожирать целые народы. Там, куда приходит радикальный ислам, не остаётся людей - только тупые бородатые животные, варвары современного мира.
Но мраку, по-прежнему, противостоит свет знания. Знание - на самом деле огромная сила: даже само по себе, имея возможность распространяться, оно выжигает религиозную заразу, словно плесень. В этом его могущество - разум, имеющий возможность познавать вселенную, неизбежно свергнет религию с пьедестала. В этом же - причина того, что религии и те, кто стоит за ними, всеми силами стремятся ограничить доступность образования и снизить его качество. Воспитывать узких специалистов, делать обучение платным, внедрять в программы свои сказки, выдавая их за альтернативные гипотезы, загонять людей не в библиотеки, университеты и школы, а в храмы, молельные дома, мечети, медресе и прочие обители варварства.
Те, кто идёт против объективного исторического процесса, всегда будут прибегать к насилию и лжи. У них нет иных инструментов, чтобы отсрочить своё закономерное падение - и потому огонь знания есть и будет лучшим оружием даже тогда, когда нет возможности поразить еретиков оружием обычным.
Итак, человек разумный должен быть атеистом. Это его естественное состояние и его долг перед будущими поколениями и перед собственным биологическим видом.

@темы: Общество, Проповедь

Comments

[Тьорга]

Я очень рад, что я неразумен ( в вашем понимании) =) И, поскольку я отнюдь не принадлежу и не сочувствую разрушителям СССР (мягко говоря) и верю в его возрождение на обновленных принципах, и подобных людей много, то вы, пардон, слегка увлеклись. Хотя я и не являюсь религиозным ортодоксом (ни в каком смысле).

[Бледный]

Мои взгляды радикальны, но праведны

[Илья Михайлович]

И все-таки атеизм должен быть "ко-фейным", пограничным с агностицизмом, а не стопроцентно радикальным. Так, на всякий случай.

[Бледный]

Илья Михайлович, радикализм в данном случае имеет место в отношении к религии, как социальному институту. Сам по себе атеизм как мировоззрение не может быть радикальным или не радикальным - он просто есть или же его нет.

[Илья Михайлович]

Сам по себе атеизм как мировоззрение не может быть радикальным или не радикальным - он просто есть или же его нет.

*отрицательно покачал головой* Высказывание "вероятность существования субъекта, по описанию совпадающего с библейским богом, ничтожна" и высказывание "вероятность существования субъекта, по описанию совпадающего с библейским богом, равна нолю" - принципиально разные.

[Мельхеор]

Технически не всегда прогресс приводил к атеизму. Вон Оттоманская империя какое-то время была самой просвещенной и даже почти либеральной, а потом бамс и фундаментальный ислам, варварство, ад и Израиль.

[Aks1]

Определение атеизма в студию!)

[Мельхеор]

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов

[Aks1]

Мельхеор,
Определение бога в студию)

[Мельхеор]

Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)русск.[8][11][12][13][14][15][16] в теистических и деистических учениях.
Или лучше:
«Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения»[9]

[Бледный]

Цитата:

Высказывание "вероятность существования субъекта, по описанию совпадающего с библейским богом, ничтожна" и высказывание "вероятность существования субъекта, по описанию совпадающего с библейским богом, равна нолю" - принципиально разные.

Илья Михайлович, это разница не имеет смысла. С тем же успехом мы можем предположить отличную от ноля вероятность существования любого пришедшего нам в голову объекта - вот только подобные предположения лежат за рамками научной картины мира. Бога нет до того момента, пока в нашем распоряжении не появятся факты, объяснение которых неизбежно потребует его наличия. Мыслить же вероятностями появления таких фактов - довольно странно и совершенно бесполезно. Если они появятся - тогда мы их и рассмотрим.

Цитата:

Технически не всегда прогресс приводил к атеизму. Вон Оттоманская империя какое-то время была самой просвещенной и даже почти либеральной, а потом бамс и фундаментальный ислам, варварство, ад и Израиль.

Мельхеор, мне неизвестно о существовании у османов собственной научной школы. Если Европа последовательно "прорастала мыслью", то в Турции такого процесса не наблюдалось.
Да и судьба Османской империи в этом отношении весьма показательна. Равно как и Российской.

[Мельхеор]

Была-была. Астрономия - вся была османская, алгебра тоже. Медицину античную они же хранили и развивали. Даже из названий видно - они все на арабском до сих пор.
И я не спорю что религиозность это не хорошо, просто говорю что прогресс не всегда ведет в сторону атеизма.

[Бледный]

Цитата:

Была-была. Астрономия - вся была османская, алгебра тоже. Медицину античную они же хранили и развивали. Даже из названий видно - они все на арабском до сих пор. И я не спорю что религиозность это не хорошо, просто говорю что прогресс не всегда ведет в сторону атеизма.

Мельхеор, вот-вот, на арабском, а не турецком Я бы скорее рассматривал это явление как наследие именно арабской научной мысли, многое, в свою очередь, почерпнувшей из Индии.
Но прогресс-то у них в итоге загнулся. Задушить прогресс можно, я не спорю. И свернуть с дороги - тоже можно. Но последовательный научно-технический прогресс и рост образовательного уровня населения ведёт к распространению атеизма и ослаблению влияния религии. И в первую очередь атеизм распространяется среди наиболее образованных слоёв общества.

[Aks1]

Мельхеор,
Тогда в буддизме бога нет согласно определению и в Адвайта-Веданте тоже. И много еще в каких религиях)

Вообще правильное представлению об Абсолюте следующее. Абсолют - есть идея. Такая же идея как число, причина, тождество и т.д.
Можно ли увидеть число? Нет.
Можно ли доказать, что тождества как идеи не существует? Нет.
А поклоняться богу - это язычество. Христианство тоже против этого (по крайней мере на словах, а на деле вся РПЦ - это язычники во многом).

[Мельхеор]

Корреляция безусловно есть, но опять же не всегда.
Вон США главное исключение сейчас - большое количество публикаций, ученых, нобелевских лауреатов. И высокий уровень религиозности, клерикальности и мощная политическая религиозная движуха.

Так что не все так просто как хотелось бы.

В буддизме есть куча мифологических сущностей которые являются объектами поклонения. Особенно после того как он оброс языческими верованиями.

[Бледный]

Цитата:

Корреляция безусловно есть, но опять же не всегда.
Вон США главное исключение сейчас - большое количество публикаций, ученых, нобелевских лауреатов. И высокий уровень религиозности, клерикальности и мощная политическая религиозная движуха.

Мельхеор, в США, согласно социологическим исследованиям, высок процент атеистов как раз среди образованных слоёв общества. И существуют довольно активные атеистические организации.
И, наконец, если мы сравним религиозность населения США начала двадцать первого и начала двадцатого веков - разница будет весьма заметна. Религиозность-то у них относительно высока, но если сравнивать с прошлыми периодами - станет ясно, что она всё равно падает.

[Мельхеор]

Ну, опять же корреляция есть. А есть и исключения.
Вон семь процентов лучших ученых США все равно не атеисты.

В любом случае корреляция не означает каузальной связи.

[Бледный]

Мельхеор, странно было бы ожидать мгновенного и полного результата - общество обладает огромной инерцией. Да и примеров для установления причинно-следственной связи имеется довольно - причём с античных времён. Взгляды многих тогдашних передовых мыслителей - философов - в этом отношении весьма показательны.

[urashima]

Бледный... если кратко - ты свинья!

[urashima]

А вот пишешь классно. Роман твой залпом прочел. Особенно хорошо даются правительственные интриги, но любовная линия тоже получилась интересной.
И вообще человек хороший.

[Бледный]

Цитата:

Бледный... если кратко - ты свинья!

urashima, ты ошибся, я примат

Цитата:

А вот пишешь классно. Роман твой залпом прочел.

Спасибо

[Илья Михайлович]

С тем же успехом мы можем предположить отличную от ноля вероятность существования любого пришедшего нам в голову объекта - вот только подобные предположения лежат за рамками научной картины мира.

Смысл именно в этом - сию вероятность опровергнуть нельзя, поэтому нужно всегда понимать, что под нолем имеется в виду все же бесконечно малая величина, что ноль - это лишь приближение =-) Собственно, это принцип "ко-фейного атеизма".

[Nairis]

По поводу "естественного состояния" как раз можно поспорить. Вот интересный пост на эту тему stelazin.livejournal.com/101755.html Длинный, правда, но там хорошо расписаны биологические предпосылки религиозных верований.
Тут дело даже не в распространении знаний. Атеизм должен дать ответы на те же вопросы, на которые отвечает религия. Чтобы человек не искал справедливость на небе - она должна быть на земле. Чтобы не ждать помощи от Бога - человек должен чувствовать себя сильным. А смерть личности со смертью тела нужно просто суметь принять, как люди принимают смерть вообще.
А знания... попалась мне как-то диссертация по почвоведению ученого из Пакистана. Она начиналась словами "Благодарю Аллаха за то, что он создал Вселенную и позволил людям познавать ее секреты")

[Бледный]

Цитата:

Смысл именно в этом - сию вероятность опровергнуть нельзя, поэтому нужно всегда понимать, что под нолем имеется в виду все же бесконечно малая величина, что ноль - это лишь приближение =-) Собственно, это принцип "ко-фейного атеизма".

Я вообще не понимаю, зачем об этом думать и тем более как-то по особому называть. Это бессмысленно. Есть бесконечно малая вероятность, что ко мне под кровать заберётся зомби. Есть бесконечно малая вероятность, что когда я поставлю чашку на стол, она провалится сквозь него. Эта вероятность на деле - чисто умозрительна.

[Бледный]

Цитата:

По поводу "естественного состояния" как раз можно поспорить. Вот интересный пост на эту тему stelazin.livejournal.com/101755.html Длинный, правда, но там хорошо расписаны биологические предпосылки религиозных верований.

А с чем спорить-то? Там прямо сказано, что религиозность проистекает от бессознательных механизмов. И даже напрямую указано, насколько она зависит от наследственности - 18%.