Власть и чудеса

[Бледный]

Первоочередная задача, стоящая перед человечеством - это вовсе не поиск дешёвой и чистой энергии, не новая продовольственная революция и вообще не технологическая, в чистом виде, задача.
Жизненно важный для нас вопрос - это поиск праведной и устойчивой формы правления. Та вырожденная форма организации человеческих обществ, которую условно именуют "демократией" и которая, с теми или иными исключениями, является сейчас доминирующей на планете, по сути своей представляет лишь набор новых методов для поддержания старинной сущности: власти богатых. Любая, абсолютно любая власть, просуществовавшая хоть сколько-нибудь долго (дольше одного поколения) вырождается в этом направлении: интересы немногих реализуются за счёт остальной части общества. Даже если массам удаётся организоваться и разрушить такой порядок вещей, через некоторое время он возрождается уже внутри победителей.
Порой мне кажется, что заявленной цели вообще невозможно достичь путём эволюционного развития. Кривая графика такого развития преодолеет критический рубеж выживания раньше, чем достигнет качественно нового уровня. Остаются три упования: прорыв в области социальных наук (по сути, маловероятное чудо), прорыв в области развития производительных сил общества, способный подорвать власть как явление (тоже чудо) и, наконец, решение вопроса "в лоб", путём синтеза существующих и перспективных социальных и технических знаний. Последнее возможно по итогам гипотетической революции: немедленное закрепление её достижений таким образом, чтобы власть физически не имела возможности гнить - и длительная, вековая (возможно, многовековая) санация общества от свойственных ему пороков - та же социальная эволюция, только принудительная и управляемая. По сумме необходимых условий третий путь также признаётся чудом.
Итого, кроме упования на чудеса, выхода просто нет.

@темы: Общество, Размышления

Comments

[Мельхеор]

А упразднение централизованных институтов за счет упрощения самоорганизации вообще не рассматривается?

[Бледный]

Мельхеор, если скатимся в каменный век - возможно.

[Мельхеор]

Тоесть только тоталитаризм, только хардкор?

[Big Lynx]

Меганезия тебя тоже не устраивает?

[Хонор Харрингтон]

Сдаётся мне, что праведной формы правления вообще добиться невозможно. Добиться приемлемого (минимального) уровня неправедности - другой разговор. Хотя, у Ю.Мухина по первости была неплохая идея т.н. делократии. Правда, потом он со своей "Дуэлью" слетел в такое лютое УГ, что идея достаточной разработки не получила.

[sabaytis]

Когда речь идет не о каких-то абстрактных социальных структурах, а о человеческих, с возможностью реализации этих структур в реальности, надо отдавать отчет в том, что жизнедеятельность человеческих особей не целиком ориентирована на рационалистичную деятельность, а в основной своей части имеет животную природу. В частности, нейробиология с изучением активности зон головного мозга людей и обезьян-капуцинов при помощи МРТ, довольно наглядно и убедительно демонстрирует животной природы такого базового человеческого чувства как чувство справедливости.
Так что у взаимодействия между человеческими особями по большей части животная основа. Естественная же структура социума аналогична той же, что и у прочих приматов, с непринципиальными дополнениями чисто видового свойства.
Эта структура иерархична, пирамидальна и всячески тяготеет к тем вертикальным лифтам, которые используют прочие высшие приматы. Именно такая социальная структура наиболее устойчива т.к. опирается на животный базис, имеющийся в каждом. Методы, которыми альфы забираются на вершины и свергают с этих вершин конкурентов - маловариабельны. Запугай-перемани на свою сторону силу, которую против тебя не выставит конкурент.Меняются только формы влияния - за счет задаваемой социумом же сублимации конкурентных порывов.

Прорыв в области социальных наук? Увы, они не в состоянии отвергать биологическую компоненту личности и все, что она задает. Возможно, проблему решит тотальная киборгизация, чтобы органики в человеке оставалось минимум и это точно был бы не мозг и не всевозможные гормональные регуляторы. Но тут свои грабельки.

прорыв в области развития производительных сил общества, способный подорвать власть как явление

Также фантастика т.к. потребность во власти лежит в нашей биологической природе и будет реализовываться независимо от средств производства. Снова выходим на тропу коррекции биологической природы.

решение вопроса "в лоб", путём синтеза существующих и перспективных социальных и технических знаний.

чтобы власть физически не имела возможности гнить - и длительная, вековая (возможно, многовековая) санация общества от свойственных ему пороков

Эти пороки и гниение "прошито" в природе приматов. Чтобы не было возможности "гнить" каждый элемент социума должен находиться в состоянии перманентной сублимации, никоим образом не пуская никакие свои биологические проявления (включая здоровье, сон, голод...) в социум.
Но перманентная сублимация невозможна - потенциал накопится и прорвется сквозь малейшую слабину. Опять же, эволюционный потенциал у такого общества - нулевой.
Так что либо не слишком справедливая иерархическая пирамида приматов - либо полный отказ от биологической природы и всех ее производных (что фактически является концом человечества, каким оно нам известно).
Третьего не дано.

[Бледный]

Цитата:

Тоесть только тоталитаризм, только хардкор?

Мельхеор, тоталитаризм - слишком расплывчатое понятие. Чего только этим словом не называют. Но в целом - да, всё не очень хорошо обстоит. Хотя, опять же, экстраполяция в будущее - дело неблагодарное.

Цитата:

Меганезия тебя тоже не устраивает?

Big Lynx, я не читал этот цикл. Точнее, я прочитал о чём он и не особенно заинтересовался.

Хонор Харрингтон, идеал на то и идеал, чтобы пытаться к нему приблизиться

sabaytis, преодоление животной природы - и есть важнейший интерес вида. Хотя бы потому, что базовые инстинкты и программы не рассчитаны на нашу нынешнюю роль в экосистеме планеты.

Цитата:

Увы, они не в состоянии отвергать биологическую компоненту личности и все, что она задает. Возможно, проблему решит тотальная киборгизация, чтобы органики в человеке оставалось минимум и это точно был бы не мозг и не всевозможные гормональные регуляторы. Но тут свои грабельки.

Цитата:

Также фантастика т.к. потребность во власти лежит в нашей биологической природе и будет реализовываться независимо от средств производства. Снова выходим на тропу коррекции биологической природы.

Это неверный взгляд на социум как на простую совокупность индивидуумов. Меж тем, социум - сложная система, обладающая собственным качеством. Не только биологическая природа отдельных личностей определяет социальное, но и социальное, усложняясь, влияет, в свою очередь, на поведение отдельных личностей. Поэтому нельзя рассматривать одно отдельно от другого - и в то же время, воздействуя на одно, можно влиять на другое. То есть можно сделать, условно говоря, всем людям инъекцию нейромодуляторов и повлиять на общество - а можно повлиять на общество и получить на выходе изменённых людей.
Что касается непосредственно природы власти - то она издревле держится на необходимости концентрации производства. Если технологическое развитие достигнет такой ступени, что концентрация производства станет ненужной - исчезнет основная причина существования централизованной власти, и никакое биологическое стремление к доминированию ситуацию не исправит. Общество, разумеется, не приобретёт абсолютной однородности - но пики неоднородности сгладятся очень сильно.

Цитата:

Эти пороки и гниение "прошито" в природе приматов. Чтобы не было возможности "гнить" каждый элемент социума должен находиться в состоянии перманентной сублимации, никоим образом не пуская никакие свои биологические проявления (включая здоровье, сон, голод...) в социум.
Но перманентная сублимация невозможна - потенциал накопится и прорвется сквозь малейшую слабину. Опять же, эволюционный потенциал у такого общества - нулевой.
Так что либо не слишком справедливая иерархическая пирамида приматов - либо полный отказ от биологической природы и всех ее производных (что фактически является концом человечества, каким оно нам известно).

Чтобы не было возможности гнить, нужна не сублимация, а физическое отсутствие условий для процесса гниения. Я не зря написал про этот вариант, как про решение проблемы "в лоб". Это как раз и есть - принудительное изменение социума, который, в свою очередь, постепенно изменит и свои составляющие. Внешне это должно быть очень похоже на тот самый пресловутый тоталитаризм - с той лишь разницей, что его механизмы должны воздействовать на всех без исключения, не зависеть от принятия решений конкретными личностями. А это, в свою очередь, и есть технологический вопрос.

[Мельхеор]

Ну, я так понимаю вы большой поклонник идеи что будет самый главный самый умный, самый справедливый и самый добрый чувак который будет за все отвечать и всем рулить, и всех кто с ним не согласен - справедливо и добро расстреливать.

[Бледный]

Мельхеор, нет, вы неправильно понимаете. Такая система заранее обречена, если этот самый умный - не Бессмертный Император, конечно

[Мельхеор]

Вообще - самое правильное будущее все равно у Азимова написанно, с правлением суперкомпьютеров, которых по Лему невозможно ни проверить ни контролировать, а только в лучшем случае отключить от сети и выкинуть в окно, и то не факт.

[sabaytis]

преодоление животной природы - и есть важнейший интерес вида

Не столько преодоление, на мой персональный взгляд, сколько максимально эффективное использование. Потому как в процессе своего продолжения в поколениях мы все-таки продолжаем и нашу биологическую эволюционную траекторию, развиваем свою животную природу...

базовые инстинкты и программы не рассчитаны на нашу нынешнюю роль в экосистеме планеты.

На роль суперхищника? Отчего же? Весьма рассчитаны. Более того, это наша видовая специализация на данный момент - являться суперхищником среди крупных млекопитающих.

социум - сложная система, обладающая собственным качеством. Не только биологическая природа отдельных личностей определяет социальное, но и социальное, усложняясь, влияет, в свою очередь, на поведение отдельных личностей.

А и не спорю. Только это "социальное" формируется на основе перманентно действующего множества биологических животных устремлений каждого индивида, на основе этногенетической общности человеческих групп, а также на наследуемой от поколения к поколению системе адаптации, порождающую сублимационную модель поведения, когда социальное начало вступает в противоречие с животным и подавляя его, навязывает альтернативу.
Как следствие, у нас возникает сублимационная культурная надстройка. Но это именно надстройка - она не может заменить животный базис и не может перманентно его подавлять.
Да, про собственное качество еще. Социум приматов обладает собственным качеством, но это также животное качество.

можно сделать, условно говоря, всем людям инъекцию нейромодуляторов и повлиять на общество - а можно повлиять на общество и получить на выходе изменённых людей

Краткосрочно - да. Но это та же сублимация, только химическая. Лишенная выхода в одном направлении животная природа обязательно проявит себя в другом. На какое-то время оно может даже сработать - только потом эта популяция либо вымрет, либо найдется мутант, который блокирует воздействие нейромодуляторов.

Что касается непосредственно природы власти - то она издревле держится на необходимости концентрации производства

Отнюдь. Проведем линию власти дальше чем до неолитической революции. Проследим за природой власти у павианов, капуцинов... Структурно оно такое же - вожак-альфа, приближенные, конкуренты и так далее... Концентрация производства - это только один из аспектов власти. Аспект контроля за конкурентами, чтобы те не стали слишком сильными и опасными. Отпадет каким-то фантастическим образом необходимость в концентрации производства - возродится необходимость в контроле за средствами производства ради безопасности. Чтобы любой, кто ощутит в себе биологическую потребность самореализации как альфы и вожака не начал использовать их для доминирования над окружающими.
И пики неоднородности нисколько не сгладятся, а просто приобретут иную форму...

Чтобы не было возможности гнить, нужна не сублимация, а физическое отсутствие условий для процесса гниения.

Учитывая, что "гниение" это предзаданная биологически реакция на раздражитель - я пишу о том же. Физическое отсутствие биологических реакций на раздражители. Всех.
Альтернатива - смертельные поединки между любыми конкурентами. Или сублимация в разных форматах.
И тут любая технология, которая оставляет хоть что-то биологическое людям - бесполезна, потому что через это биологическое - пусть даже через 1000 лет, но систему прорвет и прорвет так, что мало не покажется никому.
Или человечество тупо вымрет как вид.

[Бледный]

Цитата:

На роль суперхищника? Отчего же? Весьма рассчитаны. Более того, это наша видовая специализация на данный момент - являться суперхищником среди крупных млекопитающих.

Да, на роль суперхищника. У нас нет механизмов самоограничения (как у собак, скажем, нет толковой фиксации насыщения). Эта видовая специализация нас и погубит - если мы не научимся хищничествовать разумно, а не инстинктивно.

Цитата:

А и не спорю. Только это "социальное" формируется на основе перманентно действующего множества биологических животных устремлений каждого индивида, на основе этногенетической общности человеческих групп, а также на наследуемой от поколения к поколению системе адаптации, порождающую сублимационную модель поведения, когда социальное начало вступает в противоречие с животным и подавляя его, навязывает альтернативу.
Как следствие, у нас возникает сублимационная культурная надстройка. Но это именно надстройка - она не может заменить животный базис и не может перманентно его подавлять.

Психика человека весьма пластична. Даже без перекраивания человеческого организма коридор изменчивости достаточно широк, чтобы по разные его стороны получать весьма отличающиеся друг от друга результаты. И влиять на эти результаты - можно и нужно.

Цитата:

Да, про собственное качество еще. Социум приматов обладает собственным качеством, но это также животное качество.

Не-а. То есть его можно так назвать по праву происхождения, но по факту это явление уникально. Нет в природе аналогов человеческой цивилизации - а значит и сравнить не с чем.

Цитата:

Краткосрочно - да. Но это та же сублимация, только химическая. Лишенная выхода в одном направлении животная природа обязательно проявит себя в другом. На какое-то время оно может даже сработать - только потом эта популяция либо вымрет, либо найдется мутант, который блокирует воздействие нейромодуляторов.

Вот поэтому эффективнее воздействовать на социум, а уже через него - на отдельных людей До масштабных игр с человеческим организмом наука ещё не доросла. Но вообще, это был пример, иллюстрирующий, что влияние может идти как от частного к общему, так и от общего к частному.

Цитата:

Отнюдь. Проведем линию власти дальше чем до неолитической революции. Проследим за природой власти у павианов, капуцинов... Структурно оно такое же - вожак-альфа, приближенные, конкуренты и так далее... Концентрация производства - это только один из аспектов власти. Аспект контроля за конкурентами, чтобы те не стали слишком сильными и опасными. Отпадет каким-то фантастическим образом необходимость в концентрации производства - возродится необходимость в контроле за средствами производства ради безопасности. Чтобы любой, кто ощутит в себе биологическую потребность самореализации как альфы и вожака не начал использовать их для доминирования над окружающими.
И пики неоднородности нисколько не сгладятся, а просто приобретут иную форму...

А зачем нам дальше линию проводить? Мы ведь уже не капуцины. Это слишком сильный перегиб в сторону биологического. Даже в кратчайшей исторической перспективе мы можем наблюдать, как по ходу НТП снижается степень иерархичности общества и как становится мягче сама иерархия. Чем благоприятней условия - тем меньше нужда в жёсткой вертикали с альфа-самцом во главе.
В чём суть моего возражения: власть - не абсолютная потребность, как таковая. В большей степени власть - реакция на условия среды. Изменятся условия - изменится человек. Основа эволюции.

Цитата:

Учитывая, что "гниение" это предзаданная биологически реакция на раздражитель - я пишу о том же. Физическое отсутствие биологических реакций на раздражители. Всех.
Альтернатива - смертельные поединки между любыми конкурентами. Или сублимация в разных форматах.
И тут любая технология, которая оставляет хоть что-то биологическое людям - бесполезна, потому что через это биологическое - пусть даже через 1000 лет, но систему прорвет и прорвет так, что мало не покажется никому.
Или человечество тупо вымрет как вид.

Быть может и "предзаданная" - но не "жизненно необходимая". Отсечь лишнее, направить энергию в конструктивное русло - и всё. Нечему прорываться. Речь идёт не о полном подавлении биологической природы, а об ограничении деструктивных проявлений. И если эти проявления ограничиваются внешней средой - человек естественным образом найдёт себя в другой области. Попросту приспособится.

[Мельхеор]

Если ваша основная проблема экологический баланс, то больницы, университеты и гандоны спасут планету.
Никаких проблем.