Бледный - священнослужитель

[Бледный]

Прим. просветит. отдела Имп. инкв.: читать с осторожностью.

Они говорят нам - бог есть любовь, и они лгут. Бог есть творец, а творец - это закон, ибо закон - первое, что должно быть сотворено. Закон же есть справедливость, ибо справедливо то, что гармонично, и нет у справедливости иного истока. Может ли творец любить дело рук своих? Может. Наивно, однако, предполагать, что он любит каждый элемент творения по отдельности, подобно тому, как инженер любил бы в своём творении каждый транзистор, болт или кабель. Столь же наивно предполагать, что любовь есть определяющее чувство бога, ибо мир, в котором властвует такой бог, неизбежно станет средоточием вселенского зла. Любовь пассивна, сама по себе она не более, чем чувство довольства от обладания чем-либо, а пассивный творец бездеятелен, а там, где творец бездеятелен, деятельно зло. Так что же есть бог и каково его определяющее чувство, придающее нашему миру движение? Ответ прост, добрые чада мои: бог есть ненависть. Ненависть бога - то, что стоит на пути искажения законов развития злом. Ненависть бога - то, что оберегает нашу жизнь, позволяя ей стремиться в своём бытии к идеалу. Ненависть бога - то, что подобно точильному камню правит клинки наших душ.
Итак, теперь мы знаем, что никто из нас не любим богом, и никто не оставлен им, ибо его внимание объемлет целое, и лишь цельное человечество ценит он. Значит ли это, что не может быть связи между отдельной личностью и богом? Конечно, нет. Но связь эта имеет иную природу, нежели та, что проповедуют еретики и сектанты. Это не любовь, не забота отца о детях и не отношение властелина к своим рабам. В каждом из нас - изначальная искра идеала, и раскрывая сей идеал, мы приближаемся к богу, и он может видеть нашу красоту, и мы можем видеть его совершенство. Поэтому забудьте молитвы и забросьте пустые храмы, выйдите из ложных церквей и прогоните ложных жрецов. Нет посредника между богом и человеком, и никто не может научить тому, как обратиться к богу, и как верить в него, и как поклоняться ему, потому что нельзя к нему обратиться, бессмысленно верить в него и нет нужды поклоняться ему. Бог есть ненависть: совершенство и справедливость - лики его. Каждый может уподобиться богу, и каждый будет одинок на этом пути, ибо тела наши могут быть вместе, но души - никогда.
Истинно говорю вам: один возненавидевший зло ценнее десяти, возлюбивших ближнего.

@музыка: Тишина

@темы: Повседневность, Идеалы, Проповедь

Comments

[urashima]

Интересная ересь. Семинаристам бы понравилось ее разбирать, ибо, действительно, даже в православном богословии есть предпосылки к чему-то подобному, а с другой стороны, уж очень оно радикально

++ Притом, не вполне похоже на тебя...

[Nairis]

Любовь пассивна, сама по себе она не более, чем чувство довольства от обладания чем-либо

- из чего сделан такой вывод?

[Бледный]

Nairis, это не вывод, а факт.

[Nairis]

Бледный, хорошо, а доказательства этого факта?)

[Бледный]

Nairis, приведи любой случай любви, и я сведу его к данному определению.

[Nairis]

Бледный, любовь к Родине!)))

[urashima]

жертвенная любовь (к ближнему)

[Бледный]

Nairis, что есть любовь к Родине, как не удовлетворение от того факта, что ты являешься её частью (а она, соответственно, частью тебя)? Фактически, не имеет никакого значения, что указать в качестве объекта любви - это будет удовлетворение от его созерцания, от мыслей о нём, от обладания им и так далее. И основные действия, направленные к этому объекту, также будут служить получению, усилению и продлению этого обладания - причём во многих случаях это даже не подразумевает обязательной пользы для объекта, а в некоторых - будет приносить вред ему. Отсюда ясно, что любовь не может служить идеалом: она эгоистична, мелочна и субъективна, ибо направлена на собственное удовлетворение (и даже альтруистичные на первый взгляд поступки служат той же цели).
Напротив, основой для праведной деятельности могут служить только те стремления, которые покоятся на объективных, а в пределе - ещё и идеальных основах. Любовь нельзя представить как объективное явление, чувство или процесс, но зло - можно, и я это уже делал в предыдущих проповедях. Отсюда делаем вывод, что ненависть к злу - куда более прочная и объективная основа, нежели любовь к чему-либо, и имеет, таким образом, приоритет.

urashima, в общем-то, это ответ и на твой вопрос.

[urashima]

Жертвенная любовь ни в коем случае не подразумевает фиксации на чувстве удовлетворения, желания обладать и пр. Она не может быть эгоистична.по определению. Вред, чисто теоретически не исключается, но лишь вред по недомыслию (да и то, каким-то фантастическим образом любовь, случается, и его обходит).

То, о чем говоришь ты — влюбленность, страсть, одержимость. Обычная для любви, но совершенно необязательная примесь, от которой человек в состоянии избавится...

[Бледный]

Цитата:

Жертвенная любовь ни в коем случае не подразумевает фиксации на чувстве удовлетворения, желания обладать и пр. Она не может быть эгоистична.по определению.

А по-моему, она является именно тем, о чём я сказал. Никаких принципиальных отличий - всё то же получение удовлетворения от объекта любви.

Цитата:

да и то, каким-то фантастическим образом любовь

Любовь - совершенно физиологическое, эволюционно обусловленное явление, ничего фантастического в ней нет

Цитата:

То, о чем говоришь ты — влюбленность, страсть, одержимость. Обычная для любви

Это всё разные оттенки одного и того же.

[MEG_the_grey]

urashima, А некоторые специалисты считают альтруизм крайней формой эгоизма.

[urashima]

Бледный, Ты умеешь удивлять. Хотя в данном случае я неприятно удивлен. Вряд ли ты за свою жизнь не встречался с такой любовью, от которой можно было мысленно отделить некоторую примесь страстности... Значит, ради своей стройной концепции предпочел пожертвовать самым дорогим единственно ценным...

Или просто сейчас умничаешь, уж очень пост прекрасен в своей мизантропичности.

[urashima]

MEG_the_grey, Подозреваю, что эти некоторые — стыдливые эгоисты
Но вообще, так действительно бывает. Если человек "помогает" неким шаблонным, социально одобренным образом (переводит бабушек через дорогу), совершенно не обращая внимания на то, есть ли от этого реальная польза, и вдобавок оскорбляется, когда ему указывают на очевидные ошибки — это не альтруизм. Еще один яркий симптом — человек любой ценой пытается угробить самого себя, помогая другим, даже если это вовсе и не требуется для пользы дела.

[Бледный]

Цитата:

уж очень пост прекрасен в своей мизантропичности.

Где ты сумел углядеть мизантропичность? Я люблю людей.

Цитата:

Значит, ради своей стройной концепции предпочел пожертвовать самым дорогим единственно ценным

Самое дорогое и единственно ценное - праведность (опять же, см. пост о том, что такое праведность), и я ей не жертвовал.

[Nairis]

Фактически, не имеет никакого значения, что указать в качестве объекта любви - это будет удовлетворение от его созерцания, от мыслей о нём, от обладания им и так далее. И основные действия, направленные к этому объекту, также будут служить получению, усилению и продлению этого обладания - причём во многих случаях это даже не подразумевает обязательной пользы для объекта, а в некоторых - будет приносить вред ему.

ИМХО радость от обладания, желание быть рядом - лишь части любви. Где-то мне встречалась интересная формулировка: "Любовь - это потребность в развитии объекта любви" Если ты любишь свою страну, разве ты не будешь стараться сделать ее лучше? То же относится и к человеку. Конечно, ты можешь свести это к тому, что в более комфортных условиях лучше жить и т.д. Но созидательный эффект-то никуда не девается)
Впрочем, все эти материи слишком эфемерны, чтобы рассуждать о них всерьез)

[Бледный]

Цитата:

Если ты любишь свою страну, разве ты не будешь стараться сделать ее лучше?

Желание сделать лучше - это уже расширение базового понятия. Чувство любви действительно может способствовать созидательной деятельности... а может и не способствовать.