Европейский тоталитаризм

[Бледный]

Инквизицию, в моём лице, помимо других архиважных проблем, интересует проблема падения рождаемости среди коренных народов западной Европы. Стоит упомянуть, что лично у меня отношение к продолжению своего рода достаточно вредное. Я не люблю детей и не хочу их иметь, одно предположение о том, что в мире могут появиться сии существа, несущие мои гены, внушает мне отвращение и ужас. Тем не менее, я прекрасно осознаю, что такая позиция нездорова и неправильна, диктуется ярко выраженным эгоизмом и психологическими отклонениями. Я сознательно ставлю граждан, создавших и воспитывающих своё потомство, выше себя по социальной лестнице - разумеется, если они не алкоголики, дегенераты или еретики.
Вернёмся, однако, к Европе. Из тех причин, что могут обуславливать низкую рождаемость, в первую очередь вспоминаются карьеризм, эгоизм, смещение гендерных ролей. Я полагаю, что сие есть явления одного порядка, вызванные специфическим развитием западноевропейского общества - синтетического, искусственного. На протяжение второй половины двадцатого века и вплоть до настоящего времени Европа активно уничтожала свой собственный традиционализм, насаждая взамен уродливую, я бы даже сказал - тоталитарную идеологию общечеловеческой унификации. Вместо здравых идей социального равенства и коллективизма, она погрузилась в пучину мультикультурализма, принудительного культурного равенства, нарциссизма. Характерно, что рядовые европейцы порой объединяются для защиты своих финансовых интересов (массовые забастовки), но при этом ничего близкого по массовости не происходит в сфере защиты иных прав и свобод, хотя в последнее время и намечаются определённые сдвиги.
Следствием указанных явлений стало выхолощенное, холодное отношению как к самому институту семьи, так и внутри него. Совершенно чудовищный аппарат ювенальной юстиции лишь усиливает эти процессы. Итого - среднестатистический европеец любит себя, личную независимость, но не любит детей и относится к семье весьма формально, она более не является пресловутым "домашним очагом", чем-то сакральным.

...бессмысленно говорить о каком-либо «переходе» от «высокой» к «низкой» рождаемости, от «многодетности» к «малодетности», от «традиционной» семьи к «современной» и т.п. — нет никакого «перехода» к чему-то низшему или высшему, к чему-то определенному в своей автономности, а есть просто процесс разрушения старой системы социальных норм. И в ходе этого разрушения или регресса можно лишь условно констатировать какие-то этапы, фазы, стадии, уровни.
И если общество захочет, то посредством своих инструментов воздействия (с помощью науки и политики) может добиться торможения кризиса семьи и рождаемости на приемлемом для себя (но искусственно поддерживаемом!) уровне. И оно обязательно добьется этого рано или поздно.
Терминология «перехода», увы, создает иллюзию устремленности истории к какому-то финальному событию или явлению, венчающему собой смену промежуточных этапов. Напротив, терминология кризиса нормативной системы фамилизма привлекает внимание к тому, что нет никаких барьеров на пути этого разрушения, кроме специальной политики противодействия, нацеленной на распространение семей с 3—4 детьми, чтобы избежать депопуляции, например.
Разумеется, вся сложность проблемы в отсутствии стремления у общества и государства к проведению политики поощрения среднедетности, что является прямым следствием массового распространения малодетности, малодетного стиля жизни. В качестве новой реальности сформировавшийся малодетный образ мыслей создает почву для возникновения житейских и научных концепций антирождаемости.

www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20...

Оставим на этом проблему рождаемости и вернёмся к тоталитаризму. Итак, Европейский Союз - тоталитарное квазигосударство, имеющее господствующую идеологию и развитую базу юридических и общественных механизмов, карающих выпадение из "правильного" идеологического пространства. За примерами не нужно ходить далеко: травля неугодных в СМИ, суды, увольнения, исключения из партий - все эти явления были освещены в прессе. Стоит упомянуть и такие особенности европейцев, как искажение исторических фактов, склонность к мифологизированному, шаблонному мышлению в области важнейших исторических вопросов, некритичное отношение к поступающей информации.
Упомянутая выше общечеловеческая унификация, пресловутые "общечеловеческие ценности" представляют собой набор идеологем, не имеющих никакого объективного смысла. Не существует предпосылок, позволяющих утверждать, что европейский взгляд на права человека и даже само значение данного понятия - единственно верные, истинные. Все доказательные построения в данной области могут быть легко разбиты с помощью фактических примеров и логики. Иными словами, данная идеология зиждется на иррациональной и фанатичной вере в собственную правоту, не отличаясь принципиально от веры религиозной. Мы даже наблюдаем аналоги старинных крестовых походов - теперь уже информационных, а не военных.
Зачем Европе современный тоталитаризм? Он ей не нужен. Зато он прекрасно уничтожает субъектность ЕС, не позволяя ему стать полноценной державой, и в то же время - позволяя использовать его в качестве оружия на политической арене. Удобная, управляемая Европа, враг самой себе. И кончится это для неё плохо.

Вышеизложенное ни в коей мере не следует считать объективным взглядом на проблему, равно как и субъективным: это очень примитивный, я бы сказал - плоский взгляд, рассматривающий затронутые проблемы в очень узком спектре.

@музыка: Тишина

@темы: Общество, Размышления, Ересь

Comments

[Модо]

Итого - среднестатистический европеец любит себя, личную независимость, но не любит детей и относится к семье весьма формально, она более не является пресловутым "домашним очагом", чем-то сакральным.

*Удовлетворен тем, что его установки разделяет столько людей.

[Бледный]

Модо, нигадяй. Впрочем, я их тоже разделяю, и это вызывает у меня когнитивный диссонанс.

[Aks1]

Моя позиция в том, что государство рано или поздно начнет воспитывать детей само - в дет. домах и делать это будут "профессиональные" родители. Правда перед этим произойдет кризис и падение нравов, в силу изначальной низкопрофессиональности воспитателей дет. домов. Этот кризис, правда, можно предотвратить, если заблаговременно подумать об этой проблеме и задать повышенные стандарты качества. Это, кстати, может стать сверхприбыльным бизнесом, который можно запускать уже сейчас (я всерьез думаю о том, чтобы запустить его самому).
Далее, родитель - станет профессией. Чуть позже государство начнет и само выращивать детей.
В общем, никакой проблемы нет. Но кризис и правда есть и он закончится разрушением института семьи.

[Бледный]

Aks1, моя позиция тоже в том. Но - не сейчас. Внедрение такой системы сейчас приведёт к катастрофическим последствиям. А в будущем - да, при благоприятном развитии обстоятельств отмирание семьи может рассматриваться как хорошая и правильная перспектива. Но только в комплексе с прочими изменениями.

[Indra]

Aks1, не дай боги дожить до такого времени. Кстати говоря, Европа через такое период прошла, кажется, в 18-19 веках что ли, когда было просто не принято воспитывать детей, и их воспитанием занимались няньки и кормилицы, которые в итоге становились почти членами семьи и самыми любимыми людьми детей даже после взросления. Было это хорошо или плохо? Ну не знаю, насколько хорошо, что родители — как чужие люди. Не хотелось бы так жить. Потом стало экономически выгодно родителям самим воспитывать детей. Сейчас же просто культ самоличности.
А институт государственного воспитания существовал все это время и немного существует сейчас. Даже вы все через него прошли, особенно кто постарше поколения его лучше чувствовал. Это школа. Ибо всего обязанностью учителя была не только и не столько обучающая функция, сколько в первую очередь воспитывающая.

Бледный, все правильно сказано. Но для меня это не естественный процесс, к которому надо подготовиться и приспособиться, а болезнь. Это ненормальное и нечеловеческое развитие. Человек — общественное создание, и даже сейчас он просто погибнет без поддержки общества на всего уровнях, а не только глобальных. Самый низкий, но самый необходимый уровень — семья. Это база, фундамент. Если не будет этого уровня, получится перевернутая пирамида, и как только подует сквозняк — будет просто колоссальная и фатальная катастрофа для всего человечества (или конкретной цивилизации). Индивидуализация происходит в связи с тем, что человек окружен всяческими продуктами развития науки и техники, гаджетами, коммуникациями (водопровод и канализация банально, электричество), социальными всякими поддержками государства (в том числе морально неоправданными), что у человека появляется иллюзорное ощущение своей независимости от всех и всего, от общества, от семьи, своей самостоятельности, словно ему никто не нужен и сам справится. Он уверен, что только одними его усилиями звонит мобила, течет вода, едет машина, и думает что не будет никого — все будет так же. Но это же не так, такой современный человек — пресмыкающийся раб жизненный удобств, который погибнет вмиг как только лишится этих удобств или сообщества, его обслуживающего. В такой системе малейший сбой — о все рухнет без способности поддерживать друг друга и самого себя.

[Модо]

Indra, так и вижу, как некто тем же тоном говорит: "Человек — общественное создание, и даже сейчас он просто погибнет без поддержки общества на всего уровнях, а не только глобальных. Самый низкий, но самый необходимый уровень — даже не племя, а род! Это база, фундамент. Если не будет этого уровня, получится перевернутая пирамида, и как только подует сквозняк — будет просто колоссальная и фатальная катастрофа для всего человечества".

Хехе, кажется, была и катастрофа. И к лучшему.

[Бледный]

Indra, ключевое слово - "современный человек". Я считаю, что он не готов к отказу от института семьи. Но если человечество и в дальнейшем будет успешно развиваться, преодолевая свои пороки, институт семьи однажды устареет, станет тормозом развития - это неизбежно. И это вовсе не означает тотальной индивидуализации - напротив, устранение лишних ячеек общества будет способствовать его сплочённости. Но, повторюсь - не сейчас. Сейчас это приведёт к прямо противоположным результатам.

[Aks1]

Indra,
Еще раз, я говорил не об индивидуализации в смысле отторжения, отделения себя от остальных (ты его в этом смысле используешь, вроде), а совсем наоборот. Я говорил о том, что все дети будут детьми всех. Всех детей будет воспитывать государство, но каждый взрослый будет считать всех детей своими, чувствовать ответственность за них и помогать им по мере возможности. То есть я говорил не об отторжении, а о единении.

[Indra]

учитывая, что раньше низкой самой ячейкой был род (если брать славян), клан (у европейцев), и действительно дети воспитывались всем родом-кланом вместе, а теперь же такая ячейка — семья, то возможно, что со временем в процессе социальной эволюции и от семьи будет отказ, и вы правы... тема интересная)

[Модо]

но каждый взрослый будет считать всех детей своими, чувствовать ответственность за них

Господи, НЕТ!!!

[Модо]

Indra,

род (если брать славян), клан (у европейцев)

А, понятно. Вы не можете в первобытно-общинный строй.

[Бледный]

Цитата:

Господи, НЕТ!!!

Модо, ты боишься детей?

[Модо]

Бледный, я их активнейшим образом не люблю.

[Бледный]

Модо, вот активность в этом вопросе инквизиция не одобряет Пассивно не любить - ещё куда ни шло, но активность попахивает уже чем-то античеловеческим.

[Модо]

Бледный, не, не в том смысле активно - не чайлфри поди. Я от них активно дистанцируюсь.

[Бледный]

А. Этим и я частенько грешу.

[Indra]

могу только заметить, что дети — они же (не поверите!) тоже люди, одни привлекают, другие отталкивают. то есть, очень разные. есть маленькие мерзкие мрази которых хоть земля не носи, а есть действительно замечательные и хорошие создания.
мне кажется, что негатив к детям порождается каким-то страхом часто (вообще, ваши случаи не знаю), который, возможно, даже связан с чем-то суеверным.
не раз замечал, как с возрастом у людей минус менялся на плюс.

[Модо]

дети — они же (не поверите!) тоже люди,

Нет. Пока им не привиты навыки а) мышления, б) социализации.

[Indra]

Модо, эти навыки у них есть, потому будет правильнее говорить: а) сформировано мышление, б) окончена социализация. Я имел в виду скорее общий психо-физиологический критерий, нежели полноценно понятие личности)

[Aks1]

Модо,

Господи, НЕТ!!!

Что нет?
Ребенок побежит на красный, а там машины вокруг - вы его одерните. Вот и ответственность.
Так можно и сейчас поступать. Вроде не сложно.

[Модо]

Aks1, "Мальчик, ты занимаешься какой-то ерундой!" - "Идите на хуй, вы мне что - папа?" - "Можешь считать, что да!"

[Aks1]

Модо,
В том-то и дело, что сейчас ребенок это не воспримет, т.к. его к этому не приучили.
Т.е. то что у ребенка есть родитель разрешает ему игнорировать всех других взрослых и считать, что его родители чем-то лучше и важнее остальных просто так, а не за какие-то конкретные качества.
Если же с детства будет приучаться другая позиция, в которой каждый взрослый - авторитет, и тем больший авторитет, чем больший он авторитет в обществе, то дети будут спокойно реагировать на помощь и критику даже от незнакомых людей.

[Модо]

в которой каждый взрослый - авторитет, и тем больший авторитет, чем больший он авторитет в обществе

Э нет. Выберите что-нибудь одно.