Гневное

[Бледный]

Теория литературы - какая-то хрень на палочке. В ней нет ни стройности, ни ясности, сей предмет не заслуживает даже называться теорией. Словоблудие.
Авторов учебных пособий за такое изложение мыслей надо сажать на кол - даже я пишу понятней и лучше!
"Опредмеченный", "двуслойны", "двухаспектность", "внесловесная реальность", "нервущиеся линии", "преднаходимый" - и это пишет автор рекомендованного учебного пособия, который дерзает объяснить студентам предмет. Косноязычие, ни чётких определений, ни классификаций - сплошной поток сознания. Такие вот учебники, и ладно бы один - ВСЕ доступные пособия написаны в таком духе.
Вопросы к экзамену имеют около 25% сходства с темами из учебников и прочих источников. Остальное зависит от моей способности анализировать информацию, проводя аналогии и сопоставляя тексты.
Безусловно, это худший предмет курса.

@музыка: Тишина

@темы: Повседневность, О себе

Comments

Поздравляю!Терпи!.)

[Бледный]

Терплю. Куда деваться.

Бледный А какие учебники ты изучал?Может,объяснить что-нибудь?

[Бледный]

Тётя_Кошка, спасибо, но пока, вроде бы, справляюсь.
"Теория литературы" Хализева и "Введение в литературоведение" под редакцией Чернец. Спасают словари, энциклопедии и прочие блага интернета.

Бледный Хализев,по идее,очень даже приличный учебник.Поспелов ещё учебник написал,который имеется в списках к курсу.
Из словарей-навскидку:ЛЭС(литературоведческий энциклопедический словарь),поэтический словарь Квятковского(лучше для стиховедения).Но всё это,скорее всего,у тебя есть в списке рекомендуемой литературы.
А лекции у тебя есть?