Вера и верность!
Люди бывают разные. К примеру, одни учатся чему-то, другие - нет. Я, смею надеяться, хоть и со скрипом, но усваиваю какие-то знания об окружающем мире. Сей процесс, помимо очевидных плюсов, позволяет наблюдать за условными "срезами" собственной личности, оценивать происходящие в ней изменения. Пример одного из таких наглядных изменений - отношение к вопросу межнационального и межгосударственного взаимодействия, а попросту говоря - к чужим и еретикам.
Надо сказать, что некоторая доля ксенофобии была заложена в моё сознание ещё в детстве и подкреплялась впоследствии наблюдениями из реальной жизни, но в то время эти мысли носили бессистемный характер и не являлись сколько-нибудь определяющими в картине моего мировоззрения. Я был достаточно терпим, осуждал колониализм и ненавидел инквизицию. Что поменялось? Поменялось практически всё.
Не знаю, как сейчас (полагаю, мало что изменилось), но в моём детстве учебник истории однозначно давал ответ на вопрос о том, что хорошо, а что – плохо. Крестовые походы – позор. Конкистадоры – грабители и безграмотные негодяи, уничтожившие культуру индейцев. Колониальные державы – угнетатели свободолюбивых народов. Три буквы К – прямо Ку-клукс-клан получается
Первый уровень изменения точки зрения здесь чрезвычайно прост: Стоит копнуть чуть глубже и окажется, что агрессивный ислам несколькими веками ранее сам распространялся в завоевательных походах, культура американских индейцев не изобрела даже колеса, зато активно практиковала рабство и человеческие жертвоприношения, а проклятые колониалисты, поубивав кучу народа, оставили после себя порты, железные дороги и прочие достижения цивилизации.
Дальнейший дрейф точки зрения привёл меня в совсем уж радикальный стан, на стенах которого трудами всевозможных правозащитников и прочихнедообщечеловеков выведены слова «нацизм», «фашизм», «расизм», а также другие красочные, но не менее глупые эпитеты. В чём состоит моя нынешняя позиция? Нетрудно сказать.
Цивилизации, народы и культуры не равны. Они неравноценны по своей сути, ибо невозможно ставить на один уровень «культуру» бородатых скотоводов и культуру, сумевшую создать всю научную, всю технологическую базу, на основе которой развивается человечество. Я недоумеваю, когда исчезновение Императором забытого языка в индонезийской глуши журналисты описывают как величайшую трагедию. Когда говорят о «самобытной культуре» племени, в котором практикуют женское обрезание и режут альбиносов на колдовские амулеты. Европейской цивилизации не нужно каяться и возводить дикарей до своего уровня.
Да, колониальные державы истребили миллионы людей. Миллионы тех, кто, имея для того все возможности, так и не сумели подняться из дикости. Следует ли горевать по миллионам примитивных личностей? Нет, не следует. Не будь колониальных держав, Африка и по сей день не знала бы электричества, медицины и транспорта. Саудовская Аравия так и осталась бы землёй бедуинов. Индия – огромная Индия – до сих пор не избавилась от пережитков кастовой системы. Напротив, у нас есть примеры стран, которые, впитав парадигму научно-технического развития, сумели достичь поразительных успехов. Критики скажут, что нести просвещение можно и без эксплуатации, и без жертв. Эксплуатация, однако, послужила тому самому технологическому рывку, плодами которого теперь пользуется весь мир. Просвещение мало стоит, если к нему не принуждают пинками солдатских сапог. Наконец, более развитый народ отнюдь не обязан опекать менее развитый – это нонсенс и полная чепуха.
Мы видим, к чему приходят «свободолюбивые народы» - видим на примере Афганистана и Средней Азии, на примере Родезии (ныне Зимбабве), Уганды, Заира (ныне ДРК), на примере Чечни, наконец. Одно это – показатель того, насколько отличаются друг от друга люди разных национальностей. Разве будет человек, находящийся в здравом уме, привносить в свой организм инфекцию? Нет, не будет. Разве будет человек, находящийся в здравом уме, уважать «горские законы» и давать на своей земле равные права выходцам из «мусульманского пояса»? Нет, не будет. Яд ксенофилии, разъедающий современную Европу – это именно яд, утрата естественного иммунитета перед вторжением чужаков.
Чем подытожу я сие обильное словоизлияние? Равенство, права, справедливость – изобретения человека. Они хороши лишь до тех пор, пока не начинают угрожать существованию нации, а в более широкой перспективе – и вида. Интересы страны, интересы всего человечества всегда выше интересов отдельных личностей и народов. Когда более развитая цивилизация уничтожает менее развитую – это плохо. Когда она пытается растворить её в себе – это плохо вдвойне. Культурное взаимопроникновение хорошо лишь между равными сторонами.
Иными словами, зло кроется в ситуации, когда абстракции вроде равенства и прав начинают довлеть над естественными целями выживания и развития. Ради выживания вида можно пренебречь любыми правами и свободами. Ради дальнейшего развития можно покорить и эксплуатировать слабого. И никогда – никогда нельзя забывать про грань между чужаком и тобой. Между культурами, расами, а в перспективе – и между видами. Действия, игнорирующие эту разницу, обречены на провал.
Сказанное выше не означает, что я признаю "право сильного" само по себе. "Право сильного во благо" - другое дело. Увы, современный мир понятие "благо" трактует исключительно как "возможность потреблять", а значит, множатся ереси, множится число врагов, отвратительных, лицемерных врагов, для которых не важно уже ничто, кроме власти и потребления. Они разрушают мир, прикрываясь масками свободы и демократии, они уничтожают перспективы развития человечества - а значит, враждебны всем: и мне с моими радикальными убеждениями, и туземцу в экваториальной Африке, народ которого утратит будущее вместе со мной. Таков смешной парадокс: относясь к чужеродным культурам, мы, тем не менее, товарищи по несчастью.
Не бойтесь слова "ксенофобия": это лишь иммунная система нации. В конце-концов, никто ведь не боится ксенофобии лейкоцитов?
Надо сказать, что некоторая доля ксенофобии была заложена в моё сознание ещё в детстве и подкреплялась впоследствии наблюдениями из реальной жизни, но в то время эти мысли носили бессистемный характер и не являлись сколько-нибудь определяющими в картине моего мировоззрения. Я был достаточно терпим, осуждал колониализм и ненавидел инквизицию. Что поменялось? Поменялось практически всё.
Не знаю, как сейчас (полагаю, мало что изменилось), но в моём детстве учебник истории однозначно давал ответ на вопрос о том, что хорошо, а что – плохо. Крестовые походы – позор. Конкистадоры – грабители и безграмотные негодяи, уничтожившие культуру индейцев. Колониальные державы – угнетатели свободолюбивых народов. Три буквы К – прямо Ку-клукс-клан получается
Первый уровень изменения точки зрения здесь чрезвычайно прост: Стоит копнуть чуть глубже и окажется, что агрессивный ислам несколькими веками ранее сам распространялся в завоевательных походах, культура американских индейцев не изобрела даже колеса, зато активно практиковала рабство и человеческие жертвоприношения, а проклятые колониалисты, поубивав кучу народа, оставили после себя порты, железные дороги и прочие достижения цивилизации.
Дальнейший дрейф точки зрения привёл меня в совсем уж радикальный стан, на стенах которого трудами всевозможных правозащитников и прочих
Цивилизации, народы и культуры не равны. Они неравноценны по своей сути, ибо невозможно ставить на один уровень «культуру» бородатых скотоводов и культуру, сумевшую создать всю научную, всю технологическую базу, на основе которой развивается человечество. Я недоумеваю, когда исчезновение Императором забытого языка в индонезийской глуши журналисты описывают как величайшую трагедию. Когда говорят о «самобытной культуре» племени, в котором практикуют женское обрезание и режут альбиносов на колдовские амулеты. Европейской цивилизации не нужно каяться и возводить дикарей до своего уровня.
Да, колониальные державы истребили миллионы людей. Миллионы тех, кто, имея для того все возможности, так и не сумели подняться из дикости. Следует ли горевать по миллионам примитивных личностей? Нет, не следует. Не будь колониальных держав, Африка и по сей день не знала бы электричества, медицины и транспорта. Саудовская Аравия так и осталась бы землёй бедуинов. Индия – огромная Индия – до сих пор не избавилась от пережитков кастовой системы. Напротив, у нас есть примеры стран, которые, впитав парадигму научно-технического развития, сумели достичь поразительных успехов. Критики скажут, что нести просвещение можно и без эксплуатации, и без жертв. Эксплуатация, однако, послужила тому самому технологическому рывку, плодами которого теперь пользуется весь мир. Просвещение мало стоит, если к нему не принуждают пинками солдатских сапог. Наконец, более развитый народ отнюдь не обязан опекать менее развитый – это нонсенс и полная чепуха.
Мы видим, к чему приходят «свободолюбивые народы» - видим на примере Афганистана и Средней Азии, на примере Родезии (ныне Зимбабве), Уганды, Заира (ныне ДРК), на примере Чечни, наконец. Одно это – показатель того, насколько отличаются друг от друга люди разных национальностей. Разве будет человек, находящийся в здравом уме, привносить в свой организм инфекцию? Нет, не будет. Разве будет человек, находящийся в здравом уме, уважать «горские законы» и давать на своей земле равные права выходцам из «мусульманского пояса»? Нет, не будет. Яд ксенофилии, разъедающий современную Европу – это именно яд, утрата естественного иммунитета перед вторжением чужаков.
Чем подытожу я сие обильное словоизлияние? Равенство, права, справедливость – изобретения человека. Они хороши лишь до тех пор, пока не начинают угрожать существованию нации, а в более широкой перспективе – и вида. Интересы страны, интересы всего человечества всегда выше интересов отдельных личностей и народов. Когда более развитая цивилизация уничтожает менее развитую – это плохо. Когда она пытается растворить её в себе – это плохо вдвойне. Культурное взаимопроникновение хорошо лишь между равными сторонами.
Иными словами, зло кроется в ситуации, когда абстракции вроде равенства и прав начинают довлеть над естественными целями выживания и развития. Ради выживания вида можно пренебречь любыми правами и свободами. Ради дальнейшего развития можно покорить и эксплуатировать слабого. И никогда – никогда нельзя забывать про грань между чужаком и тобой. Между культурами, расами, а в перспективе – и между видами. Действия, игнорирующие эту разницу, обречены на провал.
Сказанное выше не означает, что я признаю "право сильного" само по себе. "Право сильного во благо" - другое дело. Увы, современный мир понятие "благо" трактует исключительно как "возможность потреблять", а значит, множатся ереси, множится число врагов, отвратительных, лицемерных врагов, для которых не важно уже ничто, кроме власти и потребления. Они разрушают мир, прикрываясь масками свободы и демократии, они уничтожают перспективы развития человечества - а значит, враждебны всем: и мне с моими радикальными убеждениями, и туземцу в экваториальной Африке, народ которого утратит будущее вместе со мной. Таков смешной парадокс: относясь к чужеродным культурам, мы, тем не менее, товарищи по несчастью.
Не бойтесь слова "ксенофобия": это лишь иммунная система нации. В конце-концов, никто ведь не боится ксенофобии лейкоцитов?
-
-
11.05.2010 в 06:47-
-
11.05.2010 в 07:01Но. Вы уверены, что верно трактовать развитие только с одной стороны?
Когда европейцы несли свой прогресс к арабам, те долбанные муслимы уже умели делать сложные операции на зубах, в то время, как больше 80% европейцев к 30 годам едва ли сохраняло половину. Это только один пример.
Я сейчас не говорю об африканцах, опять же, индейцы также вопрос весьма спорный.
В целом, как бы ни была неприятна мне точка зрения этого вброса, если рассматривать путь, на который встал мир много десятилетий назад, она, вероятно, вернее всего. Я не верю в торжество этики и толерастии в обществе человеков. И тем не менее, я думаю, если мы категорически не будем обращать внимания на какие-то достижения экспансируемых, скоро и сами станем не лучше.
-
-
11.05.2010 в 15:57Когда европейцы несли свой прогресс к арабам, те долбанные муслимы уже умели делать сложные операции на зубах, в то время, как больше 80% европейцев к 30 годам едва ли сохраняло половину. Это только один пример.
1. Европейцы времён крестовых походов НЕ несли мусульманам прогресс. В тексте об этом ничего нет
2. Мусульмане, в свою очередь, позаимствовали большую часть своих достижений из Индии и Китая.
3. Европейская цивилизация, перенимая знания, сохранила и приумножила их - единственная из всех.
4. И не только знания, но и культуру - заимствуя лучшее, Европа в итоге реабилитировала даже наследие античности, став своеобразным центром культурного синтеза.
Я сейчас не говорю об африканцах, опять же, индейцы также вопрос весьма спорный.
Можно же поспорить
И тем не менее, я думаю, если мы категорически не будем обращать внимания на какие-то достижения экспансируемых, скоро и сами станем не лучше.
А вот к этому никто и не призывает. С моей точки зрения, насильственные действия по отношению к иным культурам не хороши сами по себе. Они оправданы или жёсткой необходимостью (сильный всё равно жрёт слабого), или уничтожением совсем уж диких обычаев. Когда есть возможность мирного сосуществования - путь будет мир, но если необходимо совершить рывок или выжить (а иногда это равносильно) - не нужно останавливаться перед интересами чужого. Кто полезней для выживания вида - тот и прав.
-
-
11.05.2010 в 16:04-
-
11.05.2010 в 18:54Вот пример с на'ви. Дикари конечно не правы не развивая технологии (хотя бы, а вдруг метеорит прилетит?). Но ведь земляне близки к самоуничтожению. Устойчивая стагнирующая цивилизация против неустойчивой развивающейся. Не знаю, хотел ли это Кэмерон сказать, но они все тупят...
Про современную Европу и арабов тоже нельзя однозначно сказать. Европейцы-то вымирают, сами. Сплошные геи, извращенцы и нежелание нести расходы на детей. Какое может быть будущее у такой цивилизации?
-
-
11.05.2010 в 19:24Я примерно об этом упомянул в самом конце, когда сказал о всеобщих врагах. Другое дело, что эти два параметра прямо связаны между собой. Более развитое общество и сдерживает себя эффективнее. То есть европейцы вместе со Штатами, хоть и развязали две мировые войны, здесь не в худших условиях - в Африке дела обстоят ещё хуже, просто у них возможностей для коллективного убийства меньше.
Про современную Европу и арабов тоже нельзя однозначно сказать. Европейцы-то вымирают, сами. Сплошные геи, извращенцы и нежелание нести расходы на детей. Какое может быть будущее у такой цивилизации?
Будущее может быть разным. От полного вырождения и передачи пальмы первенства Китаю, до нового ренессанса. Я бы, конечно, предпочёл второй вариант - некоторые ростки иногда пробиваются, но очень их пока мало. Нужен серьёзный толчок.