Когда-то, рассуждая о правильных доносах, я постулировал, что способствовать соблюдению закона - однозначно хорошо, а негативное отношение к данному явлению базируется на широком проникновении в нашу культуру так называемых "воровских понятий". Я, к счастью, не сталкиваюсь в этом вопросе с этическими проблемами: то, что правильно, для меня не может являться неэтичным. Проблема, однако, в другом: не всегда то, что законно, я полагаю правильным и справедливым. К примеру, в широко известной задачке "поможете ли вы спрятать близкому человеку труп" передо мной не будет стоять дилемма вида "близкий человек VS законность". Вместо неё я должен буду ответить для себя на один вопрос: справедливым ли было это убийство, или нет? И если ответом окажется "нет", то каким бы близким этот человек ни был - я сдам его полиции. Если "да" - я сам нарушу закон и стану соучастником преступления. Беда лишь в том, что и это - не слишком-то хорошо. Понятие о справедливости разнится от человека к человеку порой кардинально. К примеру, гражданин Василий, принадлежащий к социальной группе "гопники", считает справедливым экспроприацию мобильного телефона у гражданина Антона, которого причисляет к социальной группе "лохи". Я же сочту справедливым, если подобная попытка экспроприации закончится черепно-мозговой травмой гражданина Василия. Гражданин Ахмед, принадлежащий к этносоциальной группе "чурки", считает справедливым, что встреченная им женщина в короткой юбке обязана удовлетворить его сексуальные потребности. Я же сочту справедливым, если при попытке удовлетворить таким образом свои сексуальные потребности гражданин Ахмет получит проникающее ранение брюшной полости.
Закон - это усреднённая и формализованная справедливость. Он мало кого устраивает на сто процентов, но, тем не менее, позволяет обществу существовать по одним правилам (по крайней мере, пытаться существовать по одним правилам). Он более или менее целесообразен и его исполнение в любом случае лучше, нежели анархия. И пусть я уверен в том, что моё представление о справедливости куда объективней и полезней для общества, нежели представление Василия и Ахмета, а также множества других, не столь одиозных граждан, я никогда не смогу спроецировать его в их умы. Не смогу навязать именно свои взгляды. И пока я (или кто-то иной) не могу этого сделать, следование справедливости закона в целом лучше и полезней, нежели следование личной справедливости. Просто по закону больших чисел - при том, что в каких-то конкретных случаях личная справедливость и была бы лучше.
Вот - суть стоящей передо мной проблемы: я точно знаю, что во многих случаях поступил бы правильней, нежели диктует закон, и не менее точно знаю, что последствия подобных действий для общества в целом будут хуже, поскольку уронят уровень средней справедливости, спровоцируют цепочку других неисполнений закона, большинство из которых будут продиктованы уже совершенно извращёнными представлениями о справедливости, как о праве на личную выгоду за счёт других людей.
Но. Все эти соображения перестают работать в одном случае: если имеется реальная возможность распространить свою справедливость на всё общество.