Странночтение

[Бледный]

С книгами в последнее время не везёт. Ни фантастики, ни фэнтези, которые хотелось бы прочесть.
С горя, по детской памяти, попробовал перечитывать Гаррисона. Что я могу сказать... До сих пор способен, не кривясь, читать первую часть "Билла - героя галактики". Всё остальное примитивно настолько, что по нашим временам тянет на графоманию. Ну, "Эдемская" серия как-то приподнимается.
Опять же, по старой памяти залез в Бушковского "Сварога". Долго плевался. Когда-то первые две-три книги были неплохим бездумным приключаловом. Последние... это такая квинтэссенция самоповторений (вплоть до дословных), откровенной чепухи и мэрисьюшного не в квадрате даже, в кубе, самолюбования вкупе с сюжетной идиотией и безблагодатностью, что годится лишь подтирать задницу в туалете - если бы я был столь глуп, что купил это в бумажном виде.
Попробовал прочесть "Ржавчину" Екатерины Кузьменко - и снова мимо. Вот вроде и пишет человек грамотно, хорошо, изящно - но настолько уныло, что тянет спать. Такое ощущение, что читаешь чью-то тягучую подростковую фантазию в хорошей литературной обработке - быть может, и ценную для автора этой самой фантазии, но для посторонних - скучную и слащавую. Тонкие пальцы, длинные волосы, фенечки, романтика дорог, косуха на плечах - вот это вот всё, только в антураже мистического постапокалипсиса. Хотя страшилки автору удаются достаточно хорошо - аккуратные такие, на грани страха, не тупые - только они там, опять же, идут как фон

И тут всплывает извечный риторический вопрос: что бы такого хорошего почитать?..

@темы: Книги

Comments

[Патсталом]

Буквально пару дней назад вспоминал за Гаррисона и его Стальную крысу ) Пришел к тем же выводам. Стерлинга вот хочу побольше почитать.

У себя писал про Гибсона, все у него прочитал? Я вот заново открываю. Еще Ф. Дика нужно дочитать.

[Бледный]

Патсталом, с киберпанком я не дружу. Равно как и с сюрреализмом Мьевиля. Я вообще довольно привередливый читатель

[Хонор Харрингтон]

Е. Лукина могу посоветовать. Баклужинский цикл, "Чушь собачья", "Алая аура протопарторга", "Слепые поводыри", "Разбойничья злая луна"... Я вообще читаю у него всё, что нахожу. Во-первых это действительно юмористическая фантастика - без рыжих ведьм и ехидных лошадей). Во-вторых это редкая по нынешним временам фантастика социальная. Ну и в-третьих - Лукин просто очень хороший писатель. По крайней мере на мой взгляд.

[KatrinMort]

Эх, та же проблема.

[urashima]

Кстати, а ты Яну Завацкую не читал? Я пару лет назад осилил ее цикл Дейтрос, довольно интересная концепция социалистической цивилизации, существующей на грани уничтожения, где даже дети работают на фронт (и некоторые уже с 12-и участвуют в бою). Мне больше понравилась первая книга, там как раз про воспитание. Насколько я помню свое дество в СССР — местами довольно узнаваемо вышло, при том, что фантастика в чистом виде.

Единственное предупреждение: автор — христианка, и в книге социализм сплавлен с религией (на уровне идеологии). Хотя во втором и третьем томе Яна впроде бы отходит от религии, даже намекает, что может она и не нужна для коммунистического будущего.

[Бледный]

urashima, ну, меня ж не смущают разнообразные фэнтезя, где жгут еретиков, а то и боги действуют личным образом Главное, чтобы это не превращалось в тупое морализаторство, как у Льюиса.
Сейчас посмотрим, что там написала товарищ Завацкая.

[urashima]

Тут может смутить, Чувствуется, что автор реально верующая (была, во всяком случае), она об этом пишет мало, но с большим воодушевлением, как и о коммунизме.

samlib.ru/j/jenna_k/deitros-2.shtml

[Бледный]

Посмотрел. Нет, Завацкая точно не для меня Вспомнил, что раньше уже пробовал её читать.
Религия тут ни при чём: просто безблагодатно. Магия, которая не магия, разного рода метафизическая чепуха под видом фантастики, куча выдуманных терминов...
Я всё же сторонник жёсткого разделения: или фэнтези с магией, или фантастика без оной. А попытки пристроить к нашей вселенной всякие условно волшебные планы бытия и внезапные супер-силы у персонажей - ну их нафиг.

[urashima]

Да... на этот счет я тоже опасался
Для меня самого эта магия-не-магия стала просто удачным обоснованием того, что совершенно неприспособленная для военной службы девочка вдруг попадает в военное училище. Ну и в принципе начало обучения в Медиане тоже понравилось (тем более, что его там был минимум по сравнению с переизбытком обычных уроков и спорта). А вот бои основанные на чистой фантазии, которая немедленно воплощается в виде смертоносного оружия — действительно, слабое место в цикле.

[nio]

«Всадники Перна» Энн Маккефри?
«Сага о Форкосиганах» Бу́джолд?
Уровнем пониже, но тоже достойный "Стэн" Коула и Банча?

[Бледный]

nio, ну это же всё старое. Маккефри - скука смертная, хотя пару-тройку книг я осилил, "Стэна" когда-то читал, потом забросил на какой-то из книг, Буджолд пытался, но не пошло.
Я в основном среди новинок что-то искать пытаюсь.

[Сигурд Лис]

Киплинг, Хаям, Соловьёв (Ходжа Насреддин), Лондон и далее по классике, как показывает практика не стареет.
А да из более современного Терри Пратчетт, и Нил Гейман

[Бледный]

Всё мимо.
Да и вопрос был риторический.

[Badb Catha]

Джо Аберкромби "Первый закон" ("Кровь и железо", "Прежде, чем их повесят", "Последний довод королей").

[Бледный]

Это я читал, даже отзыв где-то был.

[urashima]

Кстати, а "Ложная слепота" - "Эхопраксия" читал? Не как совет даже, а просто интересно услышать твое мнение.

[Бледный]

urashima, читал, конечно.

[urashima]

И как оценишь?

[Бледный]

Хорошо оценю. Хотя "Ложная слепота" лучше.
Там, конечно, сплошь еретики, но это всё равно высшая лига НФ.