Бледный, 1. Т.е. "устроить там погром и ограбить его" — ок? Хьюман прайд от этого не пострадает? 2. Зависит от формы. Если человеку, у которого некоторое время назад умерла мать, описать ее нынешнее состояние как гниющий зловонный ком — это будет и констатация факта, и оскорбление. Я могу много изгаляться на подобные темы, но не хочу. У тебя вполне себе развито воображение.
>> ещё раз: констатация факта не может быть оскорблением.
Да хоть еще два раза. Можно добавить даже русскую народную мудрость: "на правду не обижаются". Давайте дружно закроем глаза, заткнем уши и попытаемся себе представить, что действительно не обижаются. Еще раз: всё что угодно может быть представлено в оскорбительной форме. Хотя бы и теорема из матанализа.
>> А уж понятия погрома и ограбления тут и подавно неприменимы.
Это как? Воссоединение с Пандорой: Путь на родину?
Да хоть еще два раза. Можно добавить даже русскую народную мудрость: "на правду не обижаются". Давайте дружно закроем глаза, заткнем уши и попытаемся себе представить, что действительно не обижаются.
Для непонятливых могу и три раза. Правда, потом мне надоест и я стану грубым. "Обижаться" - это личное дело каждого. Обида на достоверное изложение фактов никоим образом не служит признаком того, что достоверное изложение фактов является оскорблением. Толстый человек может обидеться на замечание "ты толстый", однако оскорблением такое замечание всё равно не будет. Он ведь в самом деле толст, не так ли? Так что добавлю ещё одну мудрость: на обиженных воду возят. Не путай понятия.
Цитата:
Еще раз: всё что угодно может быть представлено в оскорбительной форме. Хотя бы и теорема из матанализа.
Чушь.
Цитата:
Это как? Воссоединение с Пандорой: Путь на родину?
Это так: какими правовыми и юридическим нормами регулируются отношения Земли и Пандоры в контексте обитания на последней аборигенов, находящихся на стадии первобытно-общинного строя?
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Толстый человек может обидеться на замечание "ты толстый", однако оскорблением такое замечание всё равно не будет. Будет, поскольку "толстый" - субъективная оценка, зависящая от того, кто делает замечание. Для другого тот же самый человек может показаться, скажем, "в меру упитанным". А то и вовсе - нормального телосложения.
Вот если врач скажет "у вас ожирение 2 степени", то это не будет оскорблением, поскольку это медицинское заключение, выданное по объективным критериям.
Это так: какими правовыми и юридическим нормами регулируются отношения Земли и Пандоры в контексте обитания на последней аборигенов, находящихся на стадии первобытно-общинного строя? То есть если к тебе вломится суперсолдат из будущего/с другой планеты с ласганом и лайтсейбером, изнасилует твою жену и съест продукты из твоего холодильника, потому что ты - примитивная раса и юридических норм, регулирующих отношения между вами не существует - это будет нормально?
Будет, поскольку "толстый" - субъективная оценка, зависящая от того, кто делает замечание. Для другого тот же самый человек может показаться, скажем, "в меру упитанным". А то и вовсе - нормального телосложения.
C@es@r, нет, это объективная оценка внешности человека, обладающего избыточным весом. Избыточный вес - объективная категория. Вот если мы назовём человека "толстым ублюдком" - это уже другое дело. Впрочем, даже если некто употребил эпитет "толстый" не совсем объективно, но при этом искренне (то есть на самом деле так полагал) - факт оскорбления отсутствует.
Цитата:
Вот если врач скажет "у вас ожирение 2 степени", то это не будет оскорблением, поскольку это медицинское заключение, выданное по объективным критериям.
Это уже будет диагноз. Когда мы говорим "толстый" - мы подразумеваем в первую очередь внешний вид человека с избыточным весом, когда мы говорим "ожирение 2 степени" - мы подразумеваем вполне определённое расстройство. Я не вижу тут никакой проблемы.
Цитата:
То есть если к тебе вломится суперсолдат из будущего/с другой планеты с ласганом и лайтсейбером, изнасилует твою жену и съест продукты из твоего холодильника, потому что ты - примитивная раса и юридических норм, регулирующих отношения между вами не существует - это будет нормально?
Нормально - для кого? Где та универсальная мораль, на основе которой мы можем оценивать действия людей, на'ви, ракообразных чупакабр с планеты Улюлюйск и улья тиранидов впридачу? При этом, надо заметить, люди в "Аватаре" не насиловали жён и не грабили холодильники - они добывали ресурсы, которые местным были без надобности. Я бы не сказал, что эти люди были очень симпатичны, однако на основе чего мы выносим им приговор? Являются ли, к примеру, Пандора и её ресурсы собственностью на'ви, у которых нет планетарного государства? Имеются ли на этот счёт некие общепринятые нормы и правила? Какая мораль ответит нам на вопрос, что важнее - жизненно важный для нашего вида ресурс, или спокойствие неких примитивных ксеносов хрен знает где?
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
При этом, надо заметить, люди в "Аватаре" не насиловали жён и не грабили холодильники - они добывали ресурсы, которые местным были без надобности. Ага. Попутно выкорчёвывая деревья, которые местным были очень даже нужны. Я не говорю уже о том, что сейчас эти ресурсы без надобности, а лет через 10000 могут очень даже понадобиться... а они - хоп! - уже разграблены человечеством...
Какая мораль ответит нам на вопрос, что важнее - жизненно важный для нашего вида ресурс, или спокойствие неких примитивных ксеносов хрен знает где? Ну у человечества есть две широко распространённые системы морали: 1) не делай другому того, чего не желаешь себе 2) «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену»
Причём первую систему формулировали в разное время Конфуций, Аристотель, Сократ Иисус Христос, а вторую - примитивный дикарь-готтентот...
Ага. Попутно выкорчёвывая деревья, которые местным были очень даже нужны.
Местным предлагали компромисс.
Цитата:
Я не говорю уже о том, что сейчас эти ресурсы без надобности, а лет через 10000 могут очень даже понадобиться... а они - хоп! - уже разграблены человечеством...
То есть человечество априори обязано заботится о далёком будущем других разумных видов? И насколько далеко оно должно заходить в этой заботе?
Цитата:
Ну у человечества есть две широко распространённые системы морали: 1) не делай другому того, чего не желаешь себе 2) «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену»
Причём первую систему формулировали в разное время Конфуций, Аристотель, Сократ Иисус Христос, а вторую - примитивный дикарь-готтентот...
Тут содержится сразу пара ошибок. Суть первой - у человечества есть две широко распространённые... У человечества. То есть эти системы относятся исключительно к людям. Мы не распространяем их на свиней, коров и кур, которых жрём. Как эти системы будут соотноситься с внеземным разумом - огромный вопрос. Вторая ошибка - в атрибутировании указанных систем. Вторая в сути своей сформулирована вовсе не готтентотами, а людьми в целом. Мало того, что она исповедовалась и по-прежнему исповедуется отдельными племенами и странами, она, как я уже заметил выше, распространяется и на межвидовые отношения - то есть на ту область, которую не затрагивает первая система. Эти две системы - на самом деле одна. Просто первая стоит на более высоком уровне абстрагирования и позволяет рассматривать как "своих" более широкий круг людей, вот и всё. А итог прост: универсальной морали не существует. Принципиально. Любые моральные нормы действуют в ограниченном кругу обществ, которые их поддерживают. Откуда они взялись? Из того факта, что способствуют внутренней устойчивости того или иного общества. Изначально мораль - эволюционное приспособление и служит успешности как вида, так и структур более высокого порядка, этим видом образованных. Таким образом, включать или не включать в круг "своих" обитателей иных миров - вопрос исключительно выгоды и не более того. Это может быть выгодно, это может быть невыгодно или вовсе опасно - в том случае, когда чужаки вообще не мыслят подобными категориями. И когда встанет вопрос "мы или они" - пусть даже в контексте стабильности нашего будущего против стабильности их будущего - ответ, который даст человечество, очевиден.
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Местным предлагали компромисс. Местным не предложили ничего для них стоящего.
То есть человечество априори обязано заботится о далёком будущем других разумных видов? И насколько далеко оно должно заходить в этой заботе? Хотя бы не хозяйничать на планетах, уже заселённых разумными видами, как у себя дома.
У человечества. То есть эти системы относятся исключительно к людям. Мы не распространяем их на свиней, коров и кур, которых жрём. Как эти системы будут соотноситься с внеземным разумом - огромный вопрос. Ну вот на Пандоре жадные капиталисты и тупые солдафоны отнеслись к аборигенам одним образом, а учёные - другим образом...
Щито поделать. И тем не менее - с ними пытались договориться, а не сходу высыпали на голову боевые вирусы или какие-нибудь кобальтовые бомбы.
Цитата:
Хотя бы не хозяйничать на планетах, уже заселённых разумными видами, как у себя дома.
Так и хозяйничали не как у себя дома. Изучали аборигенов, пытались найти общий язык.
Цитата:
Ну вот на Пандоре жадные капиталисты и тупые солдафоны отнеслись к аборигенам одним образом, а учёные - другим образом...
Допустим, не учёные, а парочка неуравновешенных типов, один из которых малость охренел от получения нового тела с инопланетной самкой впридачу. Никакая мораль его не волновала, у него всего лишь появились новые "свои". Что в итоге? Люди остались ни с чем. Временно. А поскольку та хрень, которую пытались добывать, достаточно ценна для отправки сложнейшей межзвёздной экспедиции - с тамошними-то технологиями, без волшебных гиперпрыжков - через несколько десятков лет, как давно сказали до меня, на орбиту Пандоры выйдет не гражданская экспедиция, а полноценный военный корабль. После чего вопрос сопротивления аборигенов будет решён просто и радикально.
Это так: какими правовыми и юридическим нормами регулируются отношения Земли и Пандоры в контексте обитания на последней аборигенов, находящихся на стадии первобытно-общинного строя?
Нормы можно пересмотреть, тем более, что это и так время от времени приходится делать. И тогда вдруг окажется, что у всяких отсталых и потенциально агрессивных народностей дофига интересных ресурсов...
Временами возникает ощущение, что ты не коммунист, а просто гопник.
C@es@r, Я не говорю уже о том, что сейчас эти ресурсы без надобности, а лет через 10000 могут очень даже понадобиться... а они - хоп! - уже разграблены человечеством...
Вы слишком многого хотите от тех, для кого и благодаря кому респиратор, судя по началу фильма, стал широко распространённым элементом уличной одежды. Интересно, не получится ли так, что в недалёком будущем этим "хозяевам звёзд" для выживания на собственной планете придётся дополнить собственный гардероб ещё и химкостюмом?
"Избавь нас от своей жалости, чужак" (с)
"Три дня я гналась за Вами... Да! Чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны! Слышите?!" (с)
Щито поделать. И тем не менее - с ними пытались договориться, а не сходу высыпали на голову боевые вирусы или какие-нибудь кобальтовые бомбы.
Потому что земным правительствам хватило ума наложить запрет на их использование службой безопасности частной компании.
Так и хозяйничали не как у себя дома. Изучали аборигенов, пытались найти общий язык.
Так и серьёзных проблем с добычей не было. Но потом родилась гениальная идея, что местные жители совсем-совсем не обидятся, если предложить им собрать вещи и переселиться из своего дома куда-нибудь в другое место.
Warning: This object warps space and time in its vicinity.
Я, честно говоря, воспринял описанную планету, как искусственную биосферу + мощную вычислительную сеть. По крайней мере, мне очень сложно представить, как что-то подобное той сети может возникнуть эволюционным путём. При этом животные и сами аборигены - средство сбора информации и достигли в некотором смысле бессмертия как возможности переноса сознания в эту сеть. Те, кто создавал сеть, уже давно внутри. Анобтаниум, который корпорация там добывала - высокотемпературный сверхпроводник, который, собственно, для построения этой сети и использовался.
-
-
08.12.2015 в 09:33-
-
08.12.2015 в 09:38-
-
08.12.2015 в 11:24-
-
08.12.2015 в 22:311. Т.е. "устроить там погром и ограбить его" — ок? Хьюман прайд от этого не пострадает?
2. Зависит от формы. Если человеку, у которого некоторое время назад умерла мать, описать ее нынешнее состояние как гниющий зловонный ком — это будет и констатация факта, и оскорбление. Я могу много изгаляться на подобные темы, но не хочу. У тебя вполне себе развито воображение.
-
-
08.12.2015 в 23:31А уж понятия погрома и ограбления тут и подавно неприменимы.
-
-
09.12.2015 в 00:36Да хоть еще два раза. Можно добавить даже русскую народную мудрость: "на правду не обижаются". Давайте дружно закроем глаза, заткнем уши и попытаемся себе представить, что действительно не обижаются.
Еще раз: всё что угодно может быть представлено в оскорбительной форме. Хотя бы и теорема из матанализа.
>> А уж понятия погрома и ограбления тут и подавно неприменимы.
Это как? Воссоединение с Пандорой: Путь на родину?
-
-
09.12.2015 в 00:44Для непонятливых могу и три раза. Правда, потом мне надоест и я стану грубым.
"Обижаться" - это личное дело каждого. Обида на достоверное изложение фактов никоим образом не служит признаком того, что достоверное изложение фактов является оскорблением. Толстый человек может обидеться на замечание "ты толстый", однако оскорблением такое замечание всё равно не будет. Он ведь в самом деле толст, не так ли?
Так что добавлю ещё одну мудрость: на обиженных воду возят.
Не путай понятия.
Чушь.
Это так: какими правовыми и юридическим нормами регулируются отношения Земли и Пандоры в контексте обитания на последней аборигенов, находящихся на стадии первобытно-общинного строя?
-
-
09.12.2015 в 09:03Будет, поскольку "толстый" - субъективная оценка, зависящая от того, кто делает замечание. Для другого тот же самый человек может показаться, скажем, "в меру упитанным". А то и вовсе - нормального телосложения.
Вот если врач скажет "у вас ожирение 2 степени", то это не будет оскорблением, поскольку это медицинское заключение, выданное по объективным критериям.
Это так: какими правовыми и юридическим нормами регулируются отношения Земли и Пандоры в контексте обитания на последней аборигенов, находящихся на стадии первобытно-общинного строя?
То есть если к тебе вломится суперсолдат из будущего/с другой планеты с ласганом и лайтсейбером, изнасилует твою жену и съест продукты из твоего холодильника, потому что ты - примитивная раса и юридических норм, регулирующих отношения между вами не существует - это будет нормально?
-
-
09.12.2015 в 09:19C@es@r, нет, это объективная оценка внешности человека, обладающего избыточным весом. Избыточный вес - объективная категория. Вот если мы назовём человека "толстым ублюдком" - это уже другое дело.
Впрочем, даже если некто употребил эпитет "толстый" не совсем объективно, но при этом искренне (то есть на самом деле так полагал) - факт оскорбления отсутствует.
Это уже будет диагноз. Когда мы говорим "толстый" - мы подразумеваем в первую очередь внешний вид человека с избыточным весом, когда мы говорим "ожирение 2 степени" - мы подразумеваем вполне определённое расстройство. Я не вижу тут никакой проблемы.
Нормально - для кого? Где та универсальная мораль, на основе которой мы можем оценивать действия людей, на'ви, ракообразных чупакабр с планеты Улюлюйск и улья тиранидов впридачу?
При этом, надо заметить, люди в "Аватаре" не насиловали жён и не грабили холодильники - они добывали ресурсы, которые местным были без надобности. Я бы не сказал, что эти люди были очень симпатичны, однако на основе чего мы выносим им приговор? Являются ли, к примеру, Пандора и её ресурсы собственностью на'ви, у которых нет планетарного государства? Имеются ли на этот счёт некие общепринятые нормы и правила? Какая мораль ответит нам на вопрос, что важнее - жизненно важный для нашего вида ресурс, или спокойствие неких примитивных ксеносов хрен знает где?
-
-
09.12.2015 в 09:51Ага. Попутно выкорчёвывая деревья, которые местным были очень даже нужны.
Я не говорю уже о том, что сейчас эти ресурсы без надобности, а лет через 10000 могут очень даже понадобиться... а они - хоп! - уже разграблены человечеством...
Какая мораль ответит нам на вопрос, что важнее - жизненно важный для нашего вида ресурс, или спокойствие неких примитивных ксеносов хрен знает где?
Ну у человечества есть две широко распространённые системы морали:
1) не делай другому того, чего не желаешь себе
2) «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену»
Причём первую систему формулировали в разное время Конфуций, Аристотель, Сократ Иисус Христос, а вторую - примитивный дикарь-готтентот...
-
-
09.12.2015 в 10:10Местным предлагали компромисс.
То есть человечество априори обязано заботится о далёком будущем других разумных видов? И насколько далеко оно должно заходить в этой заботе?
1) не делай другому того, чего не желаешь себе
2) «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену»
Причём первую систему формулировали в разное время Конфуций, Аристотель, Сократ Иисус Христос, а вторую - примитивный дикарь-готтентот...
Тут содержится сразу пара ошибок. Суть первой - у человечества есть две широко распространённые...
У человечества. То есть эти системы относятся исключительно к людям. Мы не распространяем их на свиней, коров и кур, которых жрём. Как эти системы будут соотноситься с внеземным разумом - огромный вопрос.
Вторая ошибка - в атрибутировании указанных систем. Вторая в сути своей сформулирована вовсе не готтентотами, а людьми в целом. Мало того, что она исповедовалась и по-прежнему исповедуется отдельными племенами и странами, она, как я уже заметил выше, распространяется и на межвидовые отношения - то есть на ту область, которую не затрагивает первая система. Эти две системы - на самом деле одна. Просто первая стоит на более высоком уровне абстрагирования и позволяет рассматривать как "своих" более широкий круг людей, вот и всё.
А итог прост: универсальной морали не существует. Принципиально. Любые моральные нормы действуют в ограниченном кругу обществ, которые их поддерживают. Откуда они взялись? Из того факта, что способствуют внутренней устойчивости того или иного общества. Изначально мораль - эволюционное приспособление и служит успешности как вида, так и структур более высокого порядка, этим видом образованных.
Таким образом, включать или не включать в круг "своих" обитателей иных миров - вопрос исключительно выгоды и не более того. Это может быть выгодно, это может быть невыгодно или вовсе опасно - в том случае, когда чужаки вообще не мыслят подобными категориями. И когда встанет вопрос "мы или они" - пусть даже в контексте стабильности нашего будущего против стабильности их будущего - ответ, который даст человечество, очевиден.
-
-
09.12.2015 в 10:17Местным не предложили ничего для них стоящего.
То есть человечество априори обязано заботится о далёком будущем других разумных видов? И насколько далеко оно должно заходить в этой заботе?
Хотя бы не хозяйничать на планетах, уже заселённых разумными видами, как у себя дома.
У человечества. То есть эти системы относятся исключительно к людям. Мы не распространяем их на свиней, коров и кур, которых жрём. Как эти системы будут соотноситься с внеземным разумом - огромный вопрос.
Ну вот на Пандоре жадные капиталисты и тупые солдафоны отнеслись к аборигенам одним образом, а учёные - другим образом...
-
-
09.12.2015 в 10:25Щито поделать. И тем не менее - с ними пытались договориться, а не сходу высыпали на голову боевые вирусы или какие-нибудь кобальтовые бомбы.
Так и хозяйничали не как у себя дома. Изучали аборигенов, пытались найти общий язык.
Допустим, не учёные, а парочка неуравновешенных типов, один из которых малость охренел от получения нового тела с инопланетной самкой впридачу. Никакая мораль его не волновала, у него всего лишь появились новые "свои".
Что в итоге? Люди остались ни с чем. Временно. А поскольку та хрень, которую пытались добывать, достаточно ценна для отправки сложнейшей межзвёздной экспедиции - с тамошними-то технологиями, без волшебных гиперпрыжков - через несколько десятков лет, как давно сказали до меня, на орбиту Пандоры выйдет не гражданская экспедиция, а полноценный военный корабль. После чего вопрос сопротивления аборигенов будет решён просто и радикально.
-
-
09.12.2015 в 18:09Нормы можно пересмотреть, тем более, что это и так время от времени приходится делать. И тогда вдруг окажется, что у всяких отсталых и потенциально агрессивных народностей дофига интересных ресурсов...
Временами возникает ощущение, что ты не коммунист, а просто гопник.
-
-
09.12.2015 в 20:27Вы слишком многого хотите от тех, для кого и благодаря кому респиратор, судя по началу фильма, стал широко распространённым элементом уличной одежды. Интересно, не получится ли так, что в недалёком будущем этим "хозяевам звёзд" для выживания на собственной планете придётся дополнить собственный гардероб ещё и химкостюмом?
"Избавь нас от своей жалости, чужак" (с)
"Три дня я гналась за Вами... Да! Чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны! Слышите?!" (с)
-
-
09.12.2015 в 20:31Хо-хо, в этом меня ещё не обвиняли!
Но, вообще-то, это не есть взаимоисключающие категории
Не в первый раз замечаю, что люди разучились применять эту фразу и вставляют её просто туда, куда им хочется
-
-
09.12.2015 в 20:44Потому что земным правительствам хватило ума наложить запрет на их использование службой безопасности частной компании.
Так и хозяйничали не как у себя дома. Изучали аборигенов, пытались найти общий язык.
Так и серьёзных проблем с добычей не было. Но потом родилась гениальная идея, что местные жители совсем-совсем не обидятся, если предложить им собрать вещи и переселиться из своего дома куда-нибудь в другое место.
-
-
09.12.2015 в 20:48Что же поделать, если с моей точки зрения этот выспренний текст выглядит именно так.
-
-
09.02.2016 в 22:29