Ночная проповедь и размышления о грехе привели меня, всё же, к мысли, что устраивать провокации без важной причины недостойно.
Удовольствуюсь чужими экспериментальными данными, поскольку чувствую моральную неправильность в своих действиях.
Тем не менее, это не означает общую дискредитацию такого важного инструмента инквизитора, как намеренная провокация. Лишь применять её следует более осмотрительно.
Сегодня, помимо прочего, я столкнулся с таким еретическим понятием, как "первородный грех". Обосновать абсурдность этого суеверия легко, но возникает проблема иного плана. Люди, подверженные влиянию христианской доктрины, мыслят также в поле этой доктрины, которая внутри себя непротиворечива. Таким образом, обычная аргументация, построенная на общей логике и здравом смысле, сталкивается с аргументацией, построенной на основе иной логики. Понятно, что логика Библии ошибочна изначально, но как доказать это человеку, мыслящему её категориями?
Для верующего человека первородный грех так же логичен, как для меня логична его абсурдность. Но не поколебав всего фундамента ложной веры, не удастся убедить верующего в абсурдности и отдельных её элементов. Снова борьба с религией, как явлением. Сложно, очень сложно, учитывая, что людей следует приводить к истине осознанно, а не психологическими уловками, но воспринимать объективные аргументы религиозные граждане чаще всего не желают.
Впрочем, никто не говорил, что будет легко.