Люди не меняются. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на исторический процесс. Все, кто помнит хотя бы школьный курс истории, знают о постепенном росте гражданских свобод, о Просвещении, о том, как деспотии превращались в республики а их граждане приобретали всё больше прав. Но задумывались ли вы, почему этот процесс стал возможен? В чём его корни? Из-за чего существовавшие столетиями монархии вдруг начали сменяться республиками и чем, в итоге, всё завершилось? Завершилось ничем. В основе общества не изменилось ничего. Это мой тезис, и сейчас я попытаюсь его доказать.
Веками правящий класс (меньшинство) эксплуатировал трудовое население (большинство) получая материальные блага и управляя. При этом подчинение осуществлялось при помощи социальных технологий (религия) и военной силы - попросту, принуждения. Вместе с тем, в обществе существовали три постепенно нараставших тенденции.
Первая - накопление знаний. Изначально - накопление знаний ремесленниками, совершенствование технологических процессов, позднее - формирование зачатков современной науки. Этот процесс неизбежен: люди стремятся улучшать то, что имеют, получать от этого больше выгоды, и даже консервативная религия не в состоянии была остановить увеличение количества новых знаний.
Вторая тенденция - рост протестных настроений. Может создаться впечатление, что именно новое время - век революций, но это не совсем так. Восстания, зачастую весьма масштабные, случались во все времена, и иногда для их подавления правящему классу приходилось напрягать все свои силы. Простейший пример - движение гуситов. Накопление знаний в обществе неизбежно приводило к ослаблению влияния религии, развитию мышления и усилению недовольства несправедливым распределением. Выступления народа, так или иначе, усмирялись силой, но бесконечно так продолжаться не могло: рано или поздно вторая чаша весов должна была перевесить. Что случилось бы с цивилизацией в этом случае, сказать не берусь. Возможно, гибель государств как таковых.
Однако я утверждаю, что этого не случилось, и кардинальных перемен не произошло. Как же так, ведь монархии сменились республиками, народ, вроде бы, получил власть?
Чтобы ответить на этот вопрос, самое время перейти к третьей тенденции - повышению производительности труда. Против чего протестовал народ во все времена? Против нищеты и голодной жизни. Протест его становился со временем всё сильней, но то же самое накопление знаний, обострявшее революционную ситуацию, послужило также толчком к развитию науки, а наука, в свою очередь, создала машины и новые агротехнологии. Впервые в истории правящий класс получил возможность делиться благами, которых стало гораздо больше, с народом, уменьшая протест. Не сразу, нет - осознание того, что отдать часть благ дешевле и эффективнее, чем использовать военную мощь, происходило поэтапно: сперва выделился так называемый средний класс, буржуазия - которая, обладая определённой собственностью и уровнем жизни, была настроена гораздо менее радикально, чем рабочие и крестьяне. Тем не менее, этого оказалось мало: французская революция, потрясшая всю Европу, заставила правящие круги пойти дальше. Да, Франция и поныне - республика, но французская революция была в итоге подавлена. Сменилась форма государственного устройства, но низшие слои общества так и не сумели закрепиться в качестве основного источника власти: разгром Парижской коммуны завершил эту эпопею. Буржуазные республики продемонстрировали гораздо большую гибкость в управлении народом: с расширением производства они постепенно повышали качество жизни рабочих, первых лиц государства, аккумулирующих народную ненависть, сменить было много проще, чем при монархии, но при этом у власти оставались одни и те же группы. Европейские революции оказались задушены не столько силой, сколько ростом производительности труда, ибо человек, который голоден, возьмётся за оружие гораздо скорее, нежели человек, который сыт, пусть даже он ограничен в своих правах. Вот она, суть вопроса: накорми народ и продолжай спокойно им править.
Всё осталось по-прежнему и сейчас: государствами правят сравнительно небольшие и замкнутые группы людей, как и тысячи лет назад, а народ в очень малой степени влияет на процессы принятия решений. Мы сыты, одеты, в домах есть электричество и вода. Имея такую жизнь, воевать за идею пойдут немногие. Всё так же двигателем недовольства является уровень материального достатка.
Обратите внимание: в странах, приближенных к средневековью по уровню промышленного развития, до сих пор царят средневековые порядки и в остальных сферах. У власти там стоят диктаторы - те же монархи (на чёрную Африку посмотрите). Там нет никаких предпосылок к смене формы правления.
Вот и всё. Не идеи Просвещения изменили мир. Всего лишь техническое развитие, всего лишь рост производства. Изменение стало техническим.
Лишь одна революция на Земле увенчалась успехом - временным. Какая, думаю, все и так знают. Подавление этой революции заняло более семидесяти лет и завершилось совсем недавно.
В людях ничего не меняется.