Не смог пройти мимо этой - necropolisu.diary.ru/p207146574.htm - милой дискуссии и захотел что-нибудь написать по той же теме, хотя там, в общем-то, адекватные люди всё прекрасно разжевали и без меня.
Здесь - empire.diary.ru/p207156368.htm - тоже возгорелось

Во-первых, следует сказать, что рано или поздно человечество откажется от воспитания детей в семьях, как бы ни выли по этому поводу упёртые традиционалисты. Сей факт вытекает из логики развития цивилизации, а логика эта - логика специализации. Мы все - узкие специалисты и будем становиться ещё более узкими по мере роста объёма потребных человечеству знаний и умений. Наши зубы лечат стоматологи, наше сердце - кардиологи, кондиционеры на наши дома вешают монтажники, разные специалисты выращивают разную скотину и разные растения, профессионалы управляют разнообразной техникой, отдельные люди занимаются проводкой, отдельные - водопроводом в домах... Список практически бесконечен. О проблематике специализаций на фронте цивилизации - в науке - сказано ещё больше.
Воспитание - один из аспектов нашей повседневной жизни. Совершенно естественно, что и эта функция перейдёт, со временем, в руки специалистов. Не сегодня, нет - пока для такого решения слишком рано - но крах капитализма будет означать приближение эры безопасного государственного воспитания. Специалист (если только он не действует в частных интересах так называемых "элит") - всегда справится лучше.
Если вас пугает такая картина, если она вызывает у вас возмущение - просто вспомните о том, как выглядела семья сто и более лет назад. Как изменялись отношения между мужчинами и женщинами, между поколениями родственников, каково было отношение к детям. Уверяю, произошедшие изменения ничуть не менее фундаментальны.

Во-вторых, обратимся к рассмотренной ситуации. Были ли родители правы, заставляя двухлетнюю дочку делиться игрушкой? Разумеется, нет. Почему - подробно рассмотрели по ссылкам, но и я выскажу своё архиважное (шутка) мнение. Не то, чтобы я хорошо разбирался в детях, однако некоторые наблюдения за другими людьми и их взаимоотношениями позволили обратить внимание на ряд закономерностей.
Большинство родителей - плохие воспитатели. Это факт, с которым стоит смириться. Их никто не учил, они, по большей части, просто занимаются трансляцией опыта, а в худших случаях - либо пытаются вылепить из ребёнка собственную куклу, либо превращают его в безответственное чудовище.
Основные методы воспитания, которые мне доводилось наблюдать, состояли в принуждении ребёнка к желаемой модели поведения путём давления собственным авторитетом, с помощью угроз и с помощью лжи. "Делай так, потому что я так сказал" и "делай так, потому что иначе придёт злой дядя" - краеугольные столпы подобного воспитания. Вопросы ребёнка зачастую либо игнорируются (иногда - агрессивно), либо - снимаются при помощи откровенного обмана или дезинформации. Наверняка в мире есть родители, которые могут сказать "я не знаю ответа на этот вопрос, но мы обязательно его отыщем, когда вернёмся домой" - однако большинство, по какой-то причине, стыдятся ответить честно и предпочитают изворачиваться. Пагубные последствия очевидны: утрата любознательности тянет на преступление.
Развитие бытовой электроники позволило нерадивым родителям сбросить с себя ещё больше бремени: если раньше многих воспитывала улица, то теперь - планшет или смартфон.
Означает ли вышесказанное, что ребёнку не следует прививать рефлексов? Нет, не означает. Вырабатывание полезных рефлексов - необходимая часть взросления, однако следует понимать, когда рефлекс в самом деле необходим, а когда он вреден. Рефлекторное воспитание - воспитание реакции на немедленные последствия тех или иных действий, но даже оно, с развитием интеллекта ребёнка, должно дополняться осмысленным пониманием. Наказания, как последствия деструктивных действий, в этом ключе также строго необходимы - но всякое наказание бессмысленно без дополнения рефлекса вложенным в голову пониманием взаимосвязи причин и следствий.
Задача воспитательного процесса - создать сознательную, мыслящую личность, способную оценивать свои и чужие поступки и понимать природу ответственности. Вовсе не собачку Павлова, которая поступает правильно лишь оттого, что её в нужные моменты бьют током - иначе ослабление узды неизбежно приведёт к деградации. Тем не менее, множество родителей по-прежнему неспособно дойти до этой простейшей мысли. "Мы не так тебя воспитывали!" - восклицают они, не понимая, что вообще не воспитывали. Просто заставляли до поры до времени поступать определённым образом - и не более того. Необходимые структуры в нейросети головного мозга сформированы не были. Противоположная ситуация - когда воспитательный процесс оставил на личности такой отпечаток, что она уже не способна к дальнейшему развитию и просто катится по выдавленным в извилинах рельсам.

Что делали родители, заставляя делиться любимой игрушкой свою двухлетнюю дочь?
- Предавали её доверие, ставя под угрозу дальнейший процесс воспитания.
- Проявляли дуболомство, внедряя в её голову бесполезный и вредный рефлекс, поскольку путём принуждения пытались склонить к действию, смысла которого она понять не могла.
- Наконец, закладывали основу для виктимного (или, наоборот, агрессивно-собственнического) поведения дочери, косвенно способствуя потребительскому поведению другого ребёнка.
Понимание форм сотрудничества между людьми, альтруизма и основанных на нём видов социального взаимодействия - вещь сложная не только для детей, но даже для взрослых. Фактически, освоение этой науки на разных уровнях абстрагирования должно продолжаться с детских лет и до зрелости, потому что вопросы соотношения своих и чужих, тем более - в контексте разных общественных формаций и разных мировоззрений, по-прежнему не решены до конца.
Должны ли мы делиться? Когда, почему и с кем? Со всеми или только с некоторыми? А кто такие - эти некоторые? А до какой степени? Зависит ли этот императив от действий других людей, и если да - то от каких именно действий? Должны ли делиться со мной? И - внезапно - а что же такое справедливость?
Теперь попробуйте чётко и обоснованно ответить на эти вопросы не для двухлетней девочки - хотя бы для самих себя.

Бледному нравятся гости в его Обители. Он любит их кормить всем, чем может, он, если нужно, уложит их спать, вызовет им такси, проводит до дома... Но значит ли это, что он сделает это для любого человека? Конечно, нет. По той простой причине, что в Обитель попадают только те люди, которые нравятся её хозяину.
Бледный осознаёт, что мир полон эгоистичных, безответственных и лживых людей, и пока все они не приведены к общему знаменателю светлым имперским завтра, их приходится разделять. По сотням разных критериев. И альтруизм - безусловно, хорошее и нужное эволюционное приспособление - как любой хороший и нужный инструмент следует применять сообразно ситуации.
До тех пор, пока мы все не возвысимся над самими собой. А тех, кто не хочет возвышаться, следует утилизировать.